П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2019 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В., 

с участием государственного обвинителя БУЧНЕВА В.В.,

защитника ЕРОХИНА А.А.,предъявившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ЗИМИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДАТА г.р.,уроженца АДРЕС,гражданина РФ,с неоконченным высшим образованием,холостого, работающего в ООО «КЗНМ», проживающего в АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26.05.2019 года в 14 часов ФИО2 около д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовка обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России»,выданную на имя ФИО1, и решил похитить с нее денежные средства. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, подсудимый в период с 14 часов 20 минут до 18 часов 18 минут этого же дня в различных торговых точках г.Котовска, г.Тамбова, Тамбовского района приобрел продукты питания, автозапчасти, топливо и иные предметы на общую сумму 6369 рублей, расплачиваясь за покупки денежными средствами, находящимися на карте потерпевшей, причинив последний значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал, вышеизложенные обстоятельства не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что банковская карта ею была утеряна,и на следующий день она обнаружила, что денежные средства в размере более 6 тыс. рублей на ней отсутствуют.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронного средства платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии судебного следствия от потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела,т.к. они примирились, ущерб в полном объеме возмещен.

Защитник ФИО2 адвокат Ерохин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора г.Котовска Бучнев В.В. не возражает против удовлетворения ходатайства сторон.

Выслушав стороны,изучив материалы дела,судья считает,что ходатайство сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из вышеуказанных норм закона и материалов дела ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, получает высшее образование, материальный и моральный вред потерпевшей компенсировал, извинился перед ней в суде, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано или в отношении него внесено представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.В.Янина