К делу №

УИД №МS0№-95

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2025

Решение

 в окончательной форме принято 25.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката ФИО10, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в связи с совершенными преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в связи с совершенными преступлениями, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с учетом изменений внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1; п. «б» ч. 2 ст. 171.3; ч. 2 ст.180; п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ.

По вышеуказанному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Ответчика совершили незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, неоднократно и причинившее крупный ущерб, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и иные неустановленные лица, действуя организованной группой, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя преступную деятельность, связанную с производством, приобретением, хранением, перевозкой и продажей немаркированной алкогольной продукции с целью извлечения большей материальной выгоды, не являясь правообладателями, а также лицами, с которыми правоообладателями заключен договор на использование товарных знаков, решили использовать чужие товарные знаки для сходных товаров, зарекомендовавших себя мировых производителей алкогольной продукции при производстве и приобретении алкогольной продукции.

С этой целью ФИО3, ФИО4, ФИО1 и иные неустановленные лица, в неустановленном следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, организованной группой, у неустановленных в ходе следствия лиц приобрели, перевезли и хранили в целях сбыта в помещении, используемом для осуществления преступной деятельности, расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт.ФИО11, 

<

адрес>, а также продали алкогольную продукцию, а именно: 633 стеклянные бутылки со спиртосодержащими жидкостями внутри, объемом по 0,5 литров каждая с товарными с знаками «Старый Кёнинсберг», свидетельство на товарный знак 321238, 404347,753808, 234198, 234198, 669388, используемыми при оформлении бутылок с алкогольной продукцией, правообладателями которых являются ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892».

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО2, ФИО4, ФИО1 и иных неустановленных следствием лиц была пресечена сотрудниками полиции, после чего сотрудниками полиции обнаружена и изъята вышеуказанная контрафактная алкогольная продукция.

В период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> пгт. ФИО11, 

<

адрес> в помещении, используемом для осуществления преступной деятельности, обнаружены и изъяты 48 стеклянных бутылок по 0,5 литра каждая со спиртосодержащими жидкостями внутри с товарными знаками «Старый Кёнинсберг».

В период времени с 11 часов 15 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>А, в помещении, арендуемом ФИО8, обнаружены и изъяты 572 стеклянные бутылки по 0,5 литра каждая со спиртосодержащими жидкостями внутри с товарными знаками «Старый Кёнинсберг», которые были произведены, приобретены, перевезены в целях сбыта, а в последующем проданы ФИО8 ФИО2, ФИО4, ФИО1 и иными неустановленными в ходе следствия участниками организованной группы.

В результате неоднократного использования чужих товарных знаков для однородных товаров, ФИО2, ФИО4, ФИО1 и иными не установленными в ходе следствия участниками организованной группы, правообладателям причинен ущерб в размере 241 764 рублей.

Гражданские иски, заявленные компанией ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на сумму 483 528,88 рублей были переданы судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Факт нарушения прав истца ответчиками в результате использования товарных знаков установлен приговором суда, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска. 

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков №, 404347, 669388, 753808, 234198 в размере 514 634 рубля 24 копейки в связи с совершенными преступлениями по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Представитель истца ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» по доверенности ФИО9 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против предъявленных исковых требований, в обоснование позиции сослался на ранее представленные письменные возражения, в которых полагал, что размер компенсации завышен, доказательств, подтверждающих права истца на товарные знаки, материалы дела не содержат, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании в обоснование своих доводов сослался на представленное возражение на исковое заявление, в котором указано о том, что истец ссылается на приговор суда как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение. При этом, в материалы дела не представлено апелляционное определение, которым в приговор были внесены изменения. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, что на момент совершения преступления именно истец обладал исключительным правом на товарный знак. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а случае удовлетворения иска просил о снижении размера компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО10 со ссылкой на ранее представленные письменные возражения, полагал, что размер компенсации необоснованно завышен и несоразмерен, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать, а при невозможности отказа, с учетом наличия оснований для снижения размера компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, снизить размер компенсации. Кроме того, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14, 15 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.2 ч. 4. ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1; п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3; ч. 4 ст.180; п. «б» ч.6 ст. 327.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1; п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3; ч. 4 ст.180; п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ;

ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1; п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3; ч. 4 ст.180; п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ.

Потерпевшему ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 был изменен, в частности:

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 2 ст.180 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ), п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ;

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 2 ст.180 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ), п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ;

ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 2 ст.180, п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ.

Из пункта 3 статьи 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный личности или гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба действиями ответчиков, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

Все ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.180 УК РФ, то есть в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб и группой лиц по предварительному сговору.

Изменения, внесенные в приговор суда при апелляционном рассмотрении уголовного дела, имели отношения к квалификации действий осужденных в соответствующей редакции УК РФ на момент совершения преступления, но не касались действий, охватывающих объективную сторону преступления, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака,

Именно факт совершения ответчиками действий, связанных с незаконным использованием товарных знаков истца при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлен и не требует дополнительного доказывания с учетом требований ст.61 ГПК РФ.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчиков по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, по делу не установлено.

Правообладателем товарного знака «Старый Кенигсберг» является компания ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892», что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака №, №, №, №, №; изменениями к свидетельству на товарный знак №, №; приложениями к свидетельствам №, 234198.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно для компании ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что всего было изъято из незаконного оборота:

-ДД.ММ.ГГГГ-572 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», 5-ти летний, емкостью 0,5 литра, стоимостью 411,20 рублей за бутылку;

ДД.ММ.ГГГГ -48 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» «VSOP» емкостью 0,5 литра, стоимостью 460, 64 рублей за бутылку, на которых незаконно размещены товарные знаки №, 404347, 669388, 753808, 234198, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892».

Судом установлено, что общая стоимость изъятой контрафактной алкогольной продукции «Старый Кенигсберг» 0,5 л. составляет 257 317 рублей 12 коп. ((572*411,20)+(48*460,64)).

Размер взыскиваемой компенсации за незаконное использование ответчиками товарных знаков №, 404347, 669388, 753808, 234198, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», истцом рассчитан в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки 514 634 руб. 24 коп. (257 317,12*2).

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном размере.

Сведений об иной стоимости товара, на котором незаконно размещен товарный знак «Старый Кенигсберг», или о размере стоимости права использования указанного товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в материалы дела не представлено.

Проанализировав доказательства в совокупности, су приходит к выводу, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Одновременно с этим, доводы представителей ответчиков о чрезмерном суд размере заявленной компенсации не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Ходатайства о снижении размера компенсации являются необоснованными, поскольку ущерб истцу причинен в результате преступления, оснований для снижения его размера применительно к обстоятельствам рассматриваемого иска не имеется. Отклоняются судом возражения ответчиков относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч.5.1 ст.1252 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора о нарушении исключительного права установлен в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае требования заявлены истцом к физическим лицам и в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами спора в этом случае законом не предусмотрен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в связи с совершенными преступлениями удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт: серия: 7912 №), ФИО4 (паспорт: серия: 0305 №), ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ИНН

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков №, 404347, 669388, 753808, 234198 в размере 514 634 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова