12-61/2019 Мировой судья Лыженкова Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 25 января 2019г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Умнова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 18 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению, 10 октября 2018 года в 16 часов 40 минут на 380 км а/д Н.ФИО2 Мокшанского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомашиной марки ГАЗ-А22R32 р.з. №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, при наличии сплошной линии разметки 1.1, выехал на встречную полосу, совершив обгон транспортного средства. Административное правонарушение совершено повторно в течение года.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что в его действиях по обгону транспортного средства отсутствовала высокая общественная опасность, поскольку на расстоянии более 500 метров отсутствовали другие транспортные средства как в попутном, так и во встречном направлении. Смягчающие административную ответственность обстоятельства мировым судьей учтены формально, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 15.12 КоАП РФ, а не более мягкое. Начиная обгон транспортного средства, он рассчитывал завершить его вовремя, однако не рассчитал расстояние. Умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось. Считает, что постановление мирового судьи носит карательный характер, поскольку лишает его ребенка и жену, находящихся на его иждивении, средств к существованию, поскольку профессия водителя является для него единственной. Просит оспариваемое постановление отменить, вынести новое постановление с назначением административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Умнов Г.М. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи от 18 декабря 2018 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Совершение ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2018 года, схемой совершения административного правонарушения, рапортом инспектора СРДПС ГИБДД ОРУМВД России по г. Пензе ФИО6, фото-таблицей.

В деле имеется копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 21 ноября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 02 декабря 2017 года. 

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства при наличии сплошной линии разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах о факте нарушения со стороны ФИО1, исключения из числа доказательств, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1 соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, рассчитывал завершить обгон вовремя, однако не рассчитал расстояние, необходимое для обгона, а также о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, не опровергают вывод мирового судьи о его виновности и не влияют на квалификацию его действий, поскольку правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (а также ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае повтороного в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ), является сам факт движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, его высокая общественная опасность, данные о личности ФИО1, работающего водителем, имеющего малолетнего ребенка, признание вины в совершенном правонарушении в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Таким образом доводы жалобы о том, что имеющиеся у ФИО1 смягчающие административную ответственность обстоятельства учтены формально, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, признаются судьей несостоятельными, поскольку мировым судьей в оспариваемом постановлении всесторонне и полностью учтены как обстоятельства совершенного правонарушения, так и данные о личности ФИО1, которому назначено наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания, либо для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое, судьей не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что во время обгона на расстоянии более 500 метров отсутствовали другие транспортные средства как в попутном, так и во встречном направлении, наличии у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, трудоустройство в должности водителя, не могут служить основанием для уменьшения степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и необходимости изменения назначенного оспариваемым постановлением наказания.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от 18 декабря 2018 года не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: