Дело №12-315/2025 

УИД № 33MS0010-01-2024-004266-19

РЕШЕНИЕ

«27» марта 2025 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., 

с участием привлекаемого к ответственности лица – ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 22.01.2025 (резолютивная часть оглашена 21.01.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

...>, не состоящая в зарегистрированном браке, пенсионер, инвалидности и иждивенцев не имеющая, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО2 признана виновной в том, что 12.11.2024 в 15 час. 30 мин., находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно нанесла ФИО4 удар кулаком в область губы с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на верхней губе, которое согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствование) №1902 от 13.11.2024 не причинило вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что побои ФИО4 она не наносила, указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, надлежащим образом освещавшаяся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО3 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения. Потерпевшая ФИО4 также пояснила, что ФИО2 является ее матерью, они проживают в одной квартире по адресу: 

<

...>. Совместно с ними проживает ФИО6 (муж ФИО4) и ФИО7 (дочь ФИО4). Дочь взрослая – 35 лет, однако из-за проблем со здоровьем, психическое состояние и развитие дочери соответствует 12-14 годам. Из-за придирок ФИО1 к ее дочери, последняя уходит из дома, что опасно для ее жизни и здоровья в силу психического состояния. 12.11.2024 ФИО2 опять стала привязываться к ФИО7 Из-за этого она (ФИО4), находясь в коридоре их квартиры, сделала ФИО2 замечание, на что последняя неожиданно «подлетела» к ней и ударила кулаком в область губы, она (ФИО4) испытала сильную физическую боль, губа опухла. Иных ударов не было, так как ФИО6 увел ее (ФИО4) в комнату. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится однократное нанесение удара, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей, 12.11.2024 в 15 час. 30 мин., ФИО2, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно нанесла ФИО4 удар кулаком в область губы с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на верхней губе, которое согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствование) №1902 от 13.11.2024 не причинило вреда здоровью.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, вопреки доводам заявителя, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №33/262939 от 06.12.2024; заявлением ФИО4 в УМВД России по г.Владимиру от 13.11.2024; письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 5, 9) и ее объяснениями в судебном заседании; актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №1902, проведенного в отношении ФИО9 13.11.2024 с 09 час. 13 мин. до 09 час. 21 мин., согласно которому у освидетельствуемой отмечается отек мягких тканей верхней губы у левого угла рта, кожа этой области по цвету не изменена, на слизистой оболочке верхней губы соответственно описанному участку отека имеется кровоподтек красновато-синего цвета размерами 1*0,7 см, других видимых следов телесных повреждений не имеется; показаниями свидетеля ФИО6, данных, как на стадии возбуждения дела, так и в судебном заседании у мирового судьи, показавшего, что 12.11.2024 ФИО2 в ходе конфликта, находясь в коридоре квартиры, ударила ФИО4 кулаком в область губы слева. 

Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показаниям свидетеля ФИО8, данных мировому судье, и отраженных в обжалуемом постановлении (л.д.40 оборот), мировой судья дал верную критическую оценку, поскольку ФИО8 не был очевидцем рассматриваемый событий и знал о конфликте со слов ФИО2

Таким образом, довод ФИО2 о том, что она никаких повреждений потерпевшей ФИО4 не наносила, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Данный довод также опровергается актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №1902 от 13.11.2024, проведенного в отношении ФИО4 Показания потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах причинения ей ФИО2 телесных повреждений согласуются с актом медицинского освидетельствования потерпевшей, локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений соответствует ее объяснениям и показаниям относительно области нанесения удара.

Возможность получения потерпевшей телесных повреждений, в другом месте, в другое время и при иных обстоятельствах, при рассмотрении данного дела не установлена. 

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых позволили мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 12.11.2024, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2. в инкриминируемом ей правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Довод ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с указанием на то, что указанные действия в отношении потерпевшей она не совершала, считаю не обоснованным, расценивая показания ФИО2 как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности. 

С учетом особенности объективной стороны рассматриваемого деяния, охватываемой нанесением побоев и иных насильственных действий, к которым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, описанное в судебном акте мирового судьи событие свидетельствует о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении ФИО2 вменено нанесение ФИО4 одного удара кулаком в область губы, которые квалифицированы мировым судьей как телесное повреждение.

Конструкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено установление, какие именно действия – побои или иные насильственные действия причинили потерпевшему физическую боль. 

При этом как указывалось выше, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится однократное нанесение удара, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия

Факт нанесения ФИО2 ФИО4 одного удара кулаком в лица (губы), причинившего последней физическую боль, установлен мировым судьей и подтвержден материалами дела. С учетом диспозиции статьи указанные действия следует квалифицировать как совершение ФИО2 насильственных действий в отношении ФИО4, в связи с чем в этой части постановление мирового судьи подлежит уточнению.

То обстоятельство, что копия постановления не была вручена ФИО2 немедленно после оглашения его резолютивной части, также не указывает на наличие грубых процессуальных нарушений, требующих отмены постановления. ФИО2 назначено наказание не в виде административного ареста, а в виде административного штрафа. Копия постановления направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением, право на обжалование судебного акта ФИО2 реализовано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

ФИО2 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 22.01.2025 (резолютивная часть оглашена 21.01.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, уточнить, что 12.11.2024 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО2 совершила насильственные действия в отношении ФИО4, причинившие последней физическую боль.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова