№ 1- 247/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жанузаковой О.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Сушко В.Н., действующего на основании ордера № 34-01-2024-01729067 от 24.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1 будучи осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании приговора Федерального судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> на период срока административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, на период срока административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, установлены дополнительные административные ограничения увеличив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 3 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, на период срока административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения общественных мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, установлены дополнительные административные ограничения увеличив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 4 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, на период срока административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой. 

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный надзор в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, инспектором ОУУП и ПДН ст. лейтенантом полиции ФИО5 ФИО1 предупрежден под собственноручную подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), собственноручно под подпись ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленными в отношении него решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административного надзора, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, с целью неисполнения требований, возложенных на него решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора, допустил нарушение установленных судом ограничений, то есть в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении, серия АК-34 № УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административного надзора, ФИО1, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, с целью неисполнения требований, возложенных на него решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил, установленные в отношении него судом административные ограничения, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении, серия АК-34 № УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил, установленные в отношении него судом административные ограничения, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Так, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут в подъезде 

<

адрес> по пр. им. М. Жукова, 

<

адрес>, устроил скандал, пытался учинить драку, выражался грубой нецензурной бранью из хулиганских побуждений, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении № Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, чем умышленно совершил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении ФИО1 административного надзора, сопряженное с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонова М.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей суд признает смягчающим вину обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает и учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 66 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что вновь совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ФИО1 положительно зарекомендовал себя в ходе расследования, постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 отказано, продлен испытательный срок условного осуждения, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а всего до 1 года 5 месяцев, а также установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным и целесообразным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначив отбывание наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства – документы из дела административного надзора в отношении ФИО1, переданные инспектору направления по ОАН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, под сохранную расписку – оставить для служебного пользования, копии хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив немедленно в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства – документы из дела административного надзора в отношении ФИО1, переданные инспектору направления по ОАН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, под сохранную расписку – оставить для служебного пользования, копии хранить в материалах дела.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваПомощник судьи_____О.А. Жанузакова (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.