Дело № 2-989/2024

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 апреля 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательство, взыскании неустойки убытков, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о возложении обязанности исполнить обязательство, взыскании неустойки и убытков. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор № по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения дома, расположенного по адрес***. *** истцом была произведена оплата технологического присоединения. Срок исполнения заявки составляет 6 месяцев. *** от ответчика поступило уведомление о продлении срока действия договора до ***. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям объекта № от *** в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 35887 рублей 50 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика материальные затраты на приобретение бензогенераторов в общей сумме 44099 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнив требования, просили обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №, а также взыскать неустойку с *** по ***. Пояснили, что необходимость приобретения бензогенератора возникла в связи с необходимость осуществления строительных работ по возведению двух жилых домов на спорном земельном участке. Впоследствии поскольку бензогенератор поломался, возникла необходимость покупки второго генератора. В настоящее время построенные жилые дома зарегистрированы в установленном порядке. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что в части выполнения работ по технологическому присоединению ответчиком прилагаются максимальные усилия, однако задержка сроков обусловлена экономическим характером, в том числе необходимостью поставки трансформаторной станции. С учетом степени затруднительности выполнения необходимых работ, просил предоставить срок исполнения договора – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Просил снизить заявленную сумму неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку её размер является чрезмерно завышенным, не соответствующим нарушенному праву. Также указал, что истцом не предоставлено допустимых доказательств несения убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью несения указанных истцом затрат. Обратил внимание, что после подключения истца к электросетям, необходимость использования бензогенераторов полностью отпадет, что в свою очередь, может привести к неосновательному обогащению со стороны истца. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения). 

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил). 

Согласно абз. 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт., а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения; точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

В силу п. п. "б" п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике". 

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор № от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Договор). 

Согласно пункта 2 Технических условий технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта – малоэтажной жилой застройки, расположенной на принадлежащем истцу земельному участке по адрес***

По условиям данного договора и техническим условиям № от *** (приложение к договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом (максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - третья, класс - напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, точка присоединения - провода вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) на опоре у границы земельного участка заявителя). 

В соответствии с пунктом 8 Технических условий основным источником питания будет вновь построенная ЛЭП-0,4 кВ от РУ -0,4кВ вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) 6/0,4кВ.

Пункт 4 договора предусматривает, что технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). 

Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем. 

Обязанность истца по надлежащему исполнению предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, установлена пунктом 8 Договора. 

Согласно платежному поручению № от *** истцом была произведена оплату услуги по подключению по договору № в размере 45000 руб. 00 коп., денежные средства поступили на счет ответчика ***. 

Также материалами дела установлено, что*** истцом в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области была подана жалоба о нарушении юридическим лицом ПАО «Россети Северо-Запад» Правил технологического присоединения. 

По результатам рассмотрения данной жалобы, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области *** было вынесено постановление №, согласно которому ПАО «Россети Северо-Запад» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей. 

*** от ответчика поступило уведомление о продлении срока действия договора до ***. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, с данным предложением ответчика он согласился, возражений против продления срока не представил. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме взятые на себя обязательства по договору № от *** не исполнены. При этом, заключенный между сторонами договор не расторгался.

Доказательств отсутствия своей вины либо невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд считает, что требование истца о понуждении к исполнению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений статей 309 и 310, части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, пояснения сторон, а также объем необходимых работ для осуществления технологического присоединения, в связи с чем полагает необходимым установить срок исполнения указанной обязанности в срок - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет разумным и реально исполнимым. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с *** по ***, составляет 35887 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании истец уточнил требования в данной части, просил взыскать с ответчика неустойку с учетом продления сроков договора, с *** по ***. 

Согласно расчету суда, неустойка с *** по *** составляет 5287 рублей 50 копеек (45000 х 0,25% х 47 дней). 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад», с учетом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с *** по *** в размере 5287 рублей 50 копеек. 

Представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайство о снижении неустойки с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74).

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом с учетом конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства и подтверждающих его доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду первой инстанции в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера исчисленной неустойки и цены договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос о заявленном истцом размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей явно завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос относительно взыскания заявленных убытков, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации ему убытков в сумме 44099 рублей, связанных с приобретением двух бензогенераторов, суд исходит из следующего.

Так, согласно пояснений истца, и из представленных суду платежных документов следует, что в целях необходимости осуществления строительных работ по возведению двух жилых домов, *** через маркетплейс «Озон» им был приобретен генератор бензиновый электрический ***, стоимостью 22109 рублей. Впоследствии, поскольку вышеуказанный бензогенератор поломался, возникла необходимость покупки второго. 

*** истцом у ООО «Мототехцентр» был приобретен второй генератор ***, стоимостью 21990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ***. 

Факт возведения жилого дома, площадью *** на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности на который зарегистрировано *** за ФИО2 

Кроме того, на принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом, площадью ***, год завершения постройки – ***, что подтверждается Техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Таким образом, общая сумма расходов истца по покупке генераторов составила 44099 рублей.

Однако, из вышеупомянутых положений ст.15 ГК РФ следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требование истца о взыскании расходов на приобретение генераторов в размере 44099 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают прямую причинно-следственной связи между расходами истца и неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Так, заявленные истцом убытки по покупке генераторов были понесены им *** и ***, а объекты недвижимого имущества, с необходимостью постройки которых возникла необходимость покупки данных технических средств, были построены в *** году, право собственности на дом, площадью *** было зарегистрировано ***, в то время как согласно пояснениям сторон, срок исполнения договора был взаимно согласован и продлен до ***. 

Таким образом, заявленные истцом убытки понесены им в период, когда срок исполнения обязательств со стороны ответчика еще не истек. 

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, согласно которым данные расходы истца убытками не являются, так как генераторы находятся в собственности истца, он ими владеет, пользуется и распоряжается, и в случае удовлетворения исковых требований в данной части будет иметь место неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Кроме того, доказательства невозможности использования иных автономных источников электроснабжения на условиях их аренды, суду не представлено. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает подлежащей к взысканию в пользу истца сумму штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4143,75 рублей (5287,50 рублей (неустойка)+3000 (моральный вред)) * 50%).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, суд полагает возможным возвратить истцу ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную ***.

Поскольку истец при обращении освобожден от уплаты госпошлины, ее в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика (400 (требования материального характера) + 300 (требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 *** к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** о возложении обязанности исполнить обязательство, взыскании неустойки и убытков – удовлетворить частично. 

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № от ***, обеспечив энергоснабжение жилого дома, расположенного по адрес***, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО2 неустойку за период с *** по *** в размере 5287 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 4143 рубля 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную квитанцией от ***. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук