Дело № 2-155/2025 

УИД 33RS0015-01-2024-003055-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

установил:

13.10.2024 ФИО2 в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «NEW Подслушано [В] Петушках» в написан комментарий о том, что ФИО1 «пристроили в ФОК тренеров внеся «безвозмездную» финансовую помощь ФИО5» и «на Вольгинском так все решали с тренером чтобы как то продвинуть Дарью в спорте, а теперь вот ей работать надо тоже место подготовить».

ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском к ФИО2, в котором просила:

- признать опубликованную запись в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «NEW Подслушано [В] Петушках», сделанную ФИО2 13.10.2024 в 11.19 в комментариях о том, что ФИО1 «пристроили в ФОК тренеров внеся «безвозмездную» финансовую помощь ФИО5» и «на Вольгинском так все решали с тренером чтобы как то продвинуть Дарью в спорте, а теперь вот ей работать надо тоже место подготовить» не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

- возложить на ФИО3 обязанность опубликовать опровержение в сети интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «NEW Подслушано [В] Петушках» вышеназванной записи с принесением извинений.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование указано на то, что она с 2011 года профессионально занимается художественной гимнастикой, является кандидатом в мастера спора, имеет многочисленные грамоты и дипломы. Указанная запись содержит дискредитирующую ее информацию о совершении ей умышленного тяжкого преступления, и данная информация, которая доступна неограниченному кругу лиц, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию педагога.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, дважды извещена надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснил, что ФИО1 была принята на работу в связи с профессиональными качествами. Полагает, что оспариваемый комментарий порочит честь, достоинство и деловую репутацию как ФИО1, так и его лично, а также обвиняет их в совершении преступления.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как установлено пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абзац 5 пункта 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По материалам дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является кандидатом в мастера спорта по художественной гимнастике, имеет многочисленные грамоты и дипломы.

В настоящее время ФИО1 работает в МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпиец» Петушинского района Владимирской области» в должности тренера по художественной гимнастике.

14.02.2024 между ФИО1 и МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпиец» Петушинского района Владимирской области» заключен трудовой договор № 122, согласно которому ФИО1 принята по основному месту работы в должности тренера по художественной гимнастике.

17.06.2024 между ФИО1 и МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпиец» Петушинского района Владимирской области» заключен трудовой договор № 122/с, согласно которому ФИО1 принята по совместительству на 0,5 ставки в должности тренера по художественной гимнастике.

Директором МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпиец» Петушинского района Владимирской области» является третье лицо ФИО5

Из представленных документов следует, что с 01.10.2024 несовершеннолетняя НКЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления матери ФИО3 зачислена в секцию художественной гимнастики в МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпиец» Петушинского района Владимирской области» и тренируется под руководством тренера ФИО7

В материалы дела представлена заявление (анкета) с согласием на обработку персональных данных, в которых содержатся паспортные и идентификационные данные заявителя (ФИО3), совпадающие с данными ответчика в настоящем деле.

12.10.2024 в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «NEW Подслушано [В] Петушках» опубликована запись с обращением к родителям игровых секций художественной гимнастики, в которой сообщалось о несогласии с расписанием.

13.10.2024 ФИО2 в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «NEW Подслушано [В] Петушках» в обсуждении данной записи написан комментарий следующего содержания: «Вот кто бы говорил о деньгах!!! Не вы ли Елена совсем недавно в узком кругу делились тем, что дочку пристроили в ФОК тренеров внеся «безвозмездную» финансовую помощь в ремонта ФОКА ФИО5… Вы и на Вольгинском так все решали с тренером чтобы как то продвинуть Дарью в спорте, а теперь вот ей работать надо тоже место подготовить. Может она сама уже как-то без мамы и папы?».

Согласно представленным скриншотам данный комментарий сделан пользователем с именем «Анна Ермолаева». Представлены скриншоты с личными фотографиями данного пользователя на его странице, на которых, по утверждению истца и третьего лица ФИО5, изображена ответчик ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный комментарий оставлен именно ответчиком по делу ФИО3, что подтверждает факт распространения ею указанных сведений. Данный комментарий был оставлен в социальной сети «Вконтакте» в группе «NEW Подслушано [В] Петушках», к которой имеется доступ неограниченного круга лиц, в том числе жителей Петушинского района.

Из содержания указанного комментария следует, что в нем автор (ФИО3) указывает, что ФИО1 была трудоустроена «за «безвозмездную» финансовую помощь в ремонте ФОКА ФИО5», то есть фактически обвиняет как ФИО1, так и ФИО5 в совершении преступления. Также в комментарии содержится указание на то, что ФИО1 имеет спортивные достижения по договоренности с тренером, а не в связи со своими личными качествами.

Указанное содержание комментария, в котором имеется утверждение о совершении гражданами преступления, а также недобросовестности и незаконности получения спортивных достижений, однозначно свидетельствует о порочащем характере указанных сведений.

Каких-либо доказательств соответствия данных сведений действительности, а именно того, что ФИО1 была трудоустроена «за «безвозмездную» финансовую помощь в ремонте ФОКА ФИО5» и что ФИО1 имеет успехи в спорте в связи с договоренностью с тренером, материалы дела не содержат и опровергаются пояснениями истца и третьего лица. При этом, в силу вышеуказанных положений закона обязанность доказывания соответствия данных сведений действительности лежит на ответчике. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что предусматривает возможность зашиты права истца по ст. 152 ГК РФ в виде опровержения данных сведений и взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в том числе характер распространения порочащих сведений, их объем, личность истца, которая в молодом возрасте достигла значительных спортивных достижений в художественной гимнастике и работает в настоящее время педагогом в данном направлении, свидетельствует о значительных нравственных страданиях истца.

С учетом изложенного суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в 30 тыс. рублей разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ФИО3 (паспорт *) удовлетворить.

Признать опубликованную запись в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «NEW Подслушано [В] Петушках», сделанную ФИО2 13.10.2024 в 11.19 в комментариях о том, что ФИО1 «пристроили в ФОК тренеров внеся «безвозмездную» финансовую помощь ФИО5» и «на Вольгинском так все решали с тренером чтобы как то продвинуть Дарью в спорте, а теперь вот ей работать надо тоже место подготовить» не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Возложить на ФИО3 обязанность опубликовать опровержение в сети интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «NEW Подслушано [В] Петушках» вышеназванной записи с принесением извинений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Судья Е.А. Филинов