Дело № 2-4146/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 266 700 руб. под 16, 9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 88 794,62 руб., в том числе по основному долгу размере 78 045,36 руб., по процентам в размере 10 749,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 863,84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества- 150 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения. 

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 266 700 руб. под 16, 9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком.

В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере 266 700 руб. перечислены ответчику, открытый в ПАО Росбанк, что подтверждается выпиской по счету.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Темно-серый.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств были исполнены банком надлежащим образом.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняет, погашение кредита, уплату процентов, в полном объеме не производит, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 88 794,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11).

Требование о досрочном возврате кредита от 

<

адрес> г. оставлено без удовлетворения.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 6-11) следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 

<

адрес> г. составляет 88 794,62 руб., в том числе по основному долгу размере 78 045,36 руб., по процентам в размере 10 749,26 руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования ПАО Росбанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 88 794,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО Росбанк так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 

<

адрес> г. следует, что ПАО Росбанк при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 8 863,84 руб. (л.д. 3). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 8 863,84 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.348 ГК РФ следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, цвет темно-серый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества- 150 000 руб. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 88 794 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 62 коп., в том числе по основному долгу размере 78 045 (семьдесят восемь тысяч сорок пять) руб. 36 коп., по процентам в размере 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 863 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет темно-серый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова