Дело № 1-326/2024

27RS0006-01-2024-004956-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Хабаровского района Ковтуновой Т.В., помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябинина Д.А.,

при секретаре Черняк Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного водителем автопогрузчика в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что высушенные верхушечные части и листья растений рода Конопля (Cannabis) являются наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте лесополосы, расположенной в северном направлении от участка местности, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> умышленно, незаконно собрал руками верхушечные части и листья дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). 

Собранные верхушечные части и листья растений рода Конопля (Cannabis), ФИО1, сложил в два полимерных пакета синего и черного цвета, и удерживая при себе, перенес в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени высушил верхушечные части и листья дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта и продолжил умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 17 часов 40 минуты до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, растительную массу, являющуюся согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством кустарного изготовления - каннабис (марихуана), в количестве в высушенном виде 1775 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив в полном объеме признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.38-41, 133-135) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает длительное время с сыном - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, который находится у него на единоличном иждивении, в связи со смертью жены. Дом, а также земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ему по праву собственности. Участок по периметру огорожен забором, вход на участок осуществляется со стороны 

<

адрес> через калитку, а также через хозяйственный двор, где находится гараж. Дом, в котором они с сыном проживают, сам по себе на 2 семьи, то есть поделен. У каждой семьи свой участок, огороженный, свой огород. Никто, кроме него и сына доступ на участок не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 12 часов 00 минут он пошел в лес, который находится недалеко от его дома, чтобы собрать грибов, погулять. Идя по лесу, он обнаружил несколько кустов конопли, около двух. Так как он является потребителем наркотических средств, он решил, что сорвет верхушечные части, листья, чтобы в дальнейшем высушить и употребить путем курения, без цели сбыта. Около 12 часов 30 минут того же дня он сорвал руками верхушечные части, листья Конопли, которые сложил в два полимерных пакета, один синего цвета, другой черного соответственно, и принес на свой участок. Так как его сын не знает о том, что он употребляет наркотики, он решил высушить Коноплю в гараже, так как сын туда не ходит. Принеся Коноплю в гараж, он ее сушил на полу на целлофане, просушивая её около 1-3 дней, затем брал немного высушенной конопли, засыпал ее в папиросу и употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут по адресу его проживания приехали сотрудники полиции, а также две незнакомые ему девушки, сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения в раскрытом виде. Сотрудники предъявили ему постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» по адресу его проживания. Он ознакомился с ним, его текст ему понятен полностью, он расписался в постановлении. Ему и двум участвующим лицам сотрудники полиции разъяснили сущность проводимого мероприятия. Перед началом проведения оперативного мероприятия ему были разъяснены права, было предложено выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Он пояснил, что по адресу его проживания, в гараже находится конопля, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Он и все участвующие лица проследовали в гараж, где он указал на коноплю, которую хранил. Сотрудник полиции составил акт «Обследование...», текст которого каждый участвующий прочитал лично, никто, включая него заявлений, замечаний не сделал. Сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Хабаровскому району и спустя некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем, показал свое служебное удостоверение. Следователь сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ему и двум понятым, были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия. Ему были разъяснены процессуальные права, а также разъяснено о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. На вопрос, имеется ли у него при себе, по адресу его проживания, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Он ответил, что ранее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он указал на Коноплю, которая хранится в гараже, расположенном по адресу его проживания. Все проследовали в гараж, где он указал на Коноплю, которая хранится. Все изъятое было упаковано при нем и других присутствующих лицах, каждая упаковка опечатана биркой с оттиском печати, на которой расписался он и все участвующие лица. Следователь на каждой упаковке сделал пояснительную надпись. По окончании осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия, текст которого огласил вслух, замечаний ни от кого, включая него, не поступило. Он прекрасно понимал, что незаконный оборот наркотиков преследуется уголовным законом. Он думал, о том, что у него хранится Конопля, и никто не узнает об этом. Также, он не планировал злоупотреблять наркотиками.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 54-62) ФИО1 добровольно указал на лесополосу, расположенную в северном направлении от участка местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, где он обнаружил кусты Конопли, также указал на место в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где хранил наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану).

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения, согласно, которым: 

Свидетели ФИО9, ФИО10 в ходе предварительного следствия (том № л.д.114-117, л.д. 120-123) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование...» в качестве участвующих лиц. Им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного. Совместно с сотрудниками полиции они проехали по адресу: 

<

адрес> примерно в 17 часов 40 минут их встретил незнакомый ей мужчина. Сотрудники полиции представились ему, показали служебные удостоверения. После чего, предъявили мужчине, который представился как ФИО1, постановление Центрального районного суда г. Хабаровска о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» по адресу его проживания. ФИО1 ознакомился с постановлением, поставил в нем свою подпись. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. ст. 222, 228, 228.1 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Последний пояснил, что по адресу его проживания, на участке, находится гараж, в котором находятся два пакета с коноплей. Затем, все участвующие лица проследовали в указанный гараж, где ФИО1 указал на два пакета, внутри которых находилась растительная масса, похожая на Коноплю. После этого сотрудник полиции составил акт «Обследование...», текст которого каждый участвующий в оперативно-розыскном мероприятии прочел лично, замечаний ни от кого, включая от них, не поступило, все расписались в акте. Сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Хабаровскому району. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем и сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Им было предложено принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 были разъяснены статьи 48, 51 Конституции РФ, а гак же примечание к статье 228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. Следователь задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него при себе, либо по адресу его проживания, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Последний пояснил, что ранее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он указал на коноплю, которая хранится в гараже на автомобиле, расположенном по адресу его проживания. Также ФИО1 пояснил, что готов указать на нее снова, сообщил, что хранил ее для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято и упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Каждая упаковка была опечатана бирками с оттисками печатей, на которых расписались все участвующие лица. На упаковках были сделаны пояснительные надписи. По окончании следственного действия следователь составил протокол осмотра места происшествия, текст которого огласил вслух, замечаний ни о кого, включая от них не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в ходе предварительного следствия (том № л.д.104-106, л.д. 109-111) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятых с участием подозреваемого ФИО1. Им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действии. Находясь по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно указал в северном направлении в сторону лесополосы, а также в сторону гаража, расположенного по адресу его проживания, и пояснил, что в лесополосе он обнаружил несколько кустов конопли, сколько именно не помнит, а в гараже, по адресу его проживания хранил растительную массу Конопли. Затем ФИО1 добровольно предложил следственно-оперативной группе пройти к лесополосе. Группа в полном составе проследовала в указанном подозреваемом направлении. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал в северном направлении на лесополосу и пояснил, что именно там он обнаружил кусты Конопли. Далее ФИО1 предложил следственно-оперативной группе пройти в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы он указал на место, где хранил растительную массу Конопли. Следственно-оперативная группа прошла в указанном ФИО1 направлении. Находясь в пмещении гаража ФИО1 добровольно, без стороннего физического, психологического воздействия указал на капот автомобиля и пояснил, что именно тут у него хранилась растительная масса Конопли, которую изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. После этого следователь составил протокол проверки показной на месте, который огласил вслух, замечаний и уточнений никто не сделал. Все участвующие в следственном действии лица поставили в протоколе свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д.125-127) следует, что, он проходит службу в УНК УМВД России по Хабаровскому краю в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УНК УМВД России по Хабаровскому краю поступила оперативная информация, согласно которой по адресу: 

<

адрес> хранятся наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. На основании данной информации было получено Постановление от 11.09.2024 Центрального районного суда г. Хабаровска о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он прибыл по вышеуказанному адресу совместно с очевидцами, которые ранее были им приглашены для производства оперативно-розыскного мероприятия. Очевидцам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования. Прибыв на вышеуказанный адрес, их встретил мужчина, который представился как ФИО1. ФИО1 в присутствии очевидцев он предъявил постановление на проведение обследования, после ознакомления ФИО1 поставил в нем свою подпись. В присутствии очевидцев, ФИО1 была разъяснены ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 222, 228, 228.1 УК РФ, а также к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. Он задал ФИО1 вопрос о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков, и о желании их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что в гараже, расположенном на участке по адресу его проживания находятся два полимерных пакета с наркотическим средством - коноплей внутри, которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. После этого все участвующие лица проследовали в указанный гараж, где обнаружили два полимерных пакета с растительной массой внутри. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Обследование...» было завершено, он составил акт (протокол) проведения оперативно-розыскного мероприятия, который предъявил для ознакомления всем участвующим лицам. Все ознакомились с актом (протокол), замечаний, заявлений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи в акте (протоколе). О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хабаровскому району, вызвана следственно-оперативная группа. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в составе которой находился следователь, который сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 были разъяснены статьи 48, 5 1 Конституции РФ, а так же примечание к статье 228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. Следователь задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него при себе, либо по адресу его проживания, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Последний пояснил, что ранее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он указал на коноплю, которая хранится в гараже на автомобиле, расположенном по адресу его проживания. Также ФИО1 пояснил, что готов указать на нее снова, сообщил, что хранил ее для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято и упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Каждая упаковка была опечатана бирками с оттисками печатей, на которых расписались все участвующие лица. На упаковках были сделаны пояснительные надписи. По окончании следственного действия, следователь составил протокол осмотра места происшествия, текст которого огласил вслух, замечаний ни о кого, включая него, не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д.82-83) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает длительное время с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они с папой живут вдвоем примерно 10 лет. После смерти его матери ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, его воспитанием занимается только отец. Он его полностью обеспечивает, покупает одежду, продукты питания, лекарства по необходимости, школьные принадлежности. На территории их дома есть гараж, в который он иногда заходит, так как в нем хранится автомобиль отца. В гараже отец оставляет автомобиль, также там хранятся его вещи, инструменты. Ничего странного в поведении отца он не замечал, о том, что у папы в гараже хранятся наркотики, не знал, об этом ему рассказал папа, после того, как наркотики изъяли сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д.6-14) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и изъяты 2 полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета.

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 17,20), согласно которым изъяты смывы с обеих рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.50-52), согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, находящаяся в двух полимерных пакетах (синего и черного цвета), является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабис (марихуана). Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило 325 г и 1450 г. На марлевых тампонах со смывами с рук гр. ФИО1 имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63-66 согласно которому осмотрен полимерный пакет синего цвета, внутри которого, согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуана); полимерный пакет черного цвета, внутри которого согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуана); два бумажных свертка, внутри которых, согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, находятся марлевые тампоны, на которых имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району.

результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 70-78), из которых следует, что по месту жительства подсудимого по 

<

адрес> 12.09.2024 года было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было обнаружено наркотическое средство марихуана. 

Проанализировав показания подсудимого, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, так и других доказательств. Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются его показаниями, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было. 

Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашёл свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен путем проведения физико-химической экспертизы. При этом размер наркотических средств установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. 

С учетом выводов вышеизложенной экспертизы, поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и один занимается его воспитанием, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений не назначать.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем применения к нему условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1775 г, упакованное в два полимерных пакета, смывы с рук гр. ФИО1– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Свидерская А.Ю.