АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и его адвоката Ветрова Д.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 12 октября 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, 

ранее судимому 7 декабря 2017 г. Северным районным судом г. Орла по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению того же суда от 11 апреля 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную общего режима, на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 4 дня,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок её действия установлен 6 месяцев, т.е. до 1 апреля 2021 г. включительно.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Ветрова Д.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования – 8 июля 2020 г. – Северным районным судом г. Орла ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок её действия продлевался. 

30 сентября 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Северный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

В стадии решения вопроса о назначении судебного заседания судом принято решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит о пересмотре постановления суда и избрании ему более мягкой меры пресечения ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми он нуждается в постоянном лечении, которое в следственном изоляторе ему не предоставляется.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 также ставит вопрос об отмене судебного постановления с принятием решения об изменении ФИО1 меры пресечения на домашний арест или иную, более мягкую. Защитник указывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в силу закона не являются достаточными для её продления. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Орле, источник дохода, самостоятельно явился в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, ранее никогда от органов предварительного следствия не скрывался, в розыск не объявлялся, принял меры к возмещению причинённого потерпевшему вреда, имеет ряд заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, которые требуют оперативного вмешательства, что в условиях следственного изолятора будет невозможно реализовать.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. 

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому на период судебного разбирательства суд проанализировал конкретные фактические обстоятельства, ставшие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которые да настоящего времени не изменились, не отпали и не утратили своей актуальности.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не вызывает сомнений вывод суда о том, что до настоящего времени сохраняются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в материале не содержится. Не представлено их и суду апелляционной инстанции. Данные о наличии у подсудимого хронических заболеваний были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Доводы стороны защиты о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям суд признает необоснованными ввиду отсутствия заключения специальной медицинской комиссии, которое бы удостоверяло наличие у него тяжелого заболевания, содержащегося в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Возможность применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, судом проверена. С учетом тяжести и характера обвинения, сведений о личности ФИО1, который официального источника дохода не имеет, ранее судим, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит надлежащее поведение подсудимого при рассмотрении дела судом. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, предусмотренные п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей в ходе судебного разбирательства исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд. В данном случае это 30 сентября 2020 г. Таким образом, датой окончания шестимесячного срока содержания ФИО1 под стражей, установленного судом, будет являться 30 марта 2021 г.

В указанной части постановление следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 12 октября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, указав, что срок содержания подсудимого под стражей установлен на шесть месяцев, то есть до 30 марта 2021 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати