Дело № 2а-32/2026

УИД 42RS0012-01-2025-001881-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н. Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н., ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, ООО «ЗСКЦ», оценщику ООО «ЗСКЦ» Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, оспаривании результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, оспаривании результатов оценки.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области-Кузбассу Х. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области-Кузбассу Н. ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, ООО «ЗСКЦ».

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.12.2025 к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечен оценщик ООО «ЗСКЦ» Е. в качестве заинтересованного лица -Межрайонная ИФНС № 9 по Кемеровской области-Кузбассу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ведутся исполнительные производства, в том числе 

<

...> (возбуждено 13.12.2023), на основании исполнительного листа, выданного Мариинским городским судом по делу 

<

...>, о взыскании с него, ФИО1, 

<

...>, в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу суммы задолженности в размере 733 119,99 руб.

В рамках исполнительного производства 10.04.2025 года на его имущество - нежилое помещение по адресу: 

<

...>) - был наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 27.10.2025 о принятии результатов оценки указанного имущества, проведенной ООО "ЗСКЦ". Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость помещения определена в размере 2 573 200,00 руб.

С указанным постановлением и результатами оценки он категорически не согласен по следующим основаниям:

1.Оценка проведена с существенным занижением стоимости имущества. Определенная оценщиком рыночная стоимость (2 573 200 руб.) является заниженной и не соответствует реальной рыночной ситуации. Для сравнения, кадастровая стоимость объекта, по сведениям из ранее рассмотренных судебных дел, составляла значительно большую сумму (в материалах дела 

<

...> указывалась кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 7 323 675,58 руб.). Такое существенное занижение стоимости нарушает его права и права взыскателя, так как не позволяет произвести полноценное взыскание и создает риск реализации имущества по явно заниженной цене.

2. Его не известили о проведении оценки. Он, как должник, не был уведомлен о месте и времени проведения оценки его имущества. Тем самым им была нарушена возможность присутствовать при оценке, представлять свои возражения и контролировать действия оценщика, что является грубым нарушением его прав, гарантированных ст.12, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Ему не была предоставлена возможность оспорить отчет об оценке до вынесения постановления. Согласно п. 3 ч.4 ст.85 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе оспорить отчет оценщика в суде. Однако, не получив копию отчета и не будучи надлежаще уведомленным о результатах оценки, он был лишен этой возможности до момента получения оспариваемого постановления.

4. Исполнение производится за счет пенсии, что ставит под угрозу его существование. Он, 

<

...>, является 

<

...> Все взыскания производятся из его пенсии, что является единственным источником его дохода. Подобные действия приставов, включая незаконную оценку и последующий риск реализации единственного существенного актива (нежилого помещения), по сути, лишают его средств к существованию и не позволяют дожить жизнь в достойных условиях, что противоречит принципам гуманности и социальной справедливости.

Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам от 27.10.2025 о принятии результатов оценки арестованного имущества (кадастровый номер: 

<

...>).

Признать отчет об оценке арестованного имущества, составленный ООО "ЗСКЦ", не подлежащим применению в рамках исполнительного производства 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя назначить повторную оценку указанного имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России Х.. (т.1 л.д.27) просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Суду пояснила, что для проведения независимой оценки была приглашена независимая оценочная компания ООО « ЗСКЦ», отчет об оценке соответствует государственному контракту, требованиям, которые предусмотрены 135 ФЗ действующий редакции на дату оценки. Оценка была произведена с учетом допущения ограничения и округлений без учета НДС, составляет 2 миллиона 573 тысячи 200 рублей. Исходные данные, использованные оценщиком при подготовке отчета, были получены из открытых источников и считаются достоверными. К отчету об оценке так же предоставлен контракт ООО «ЗСКЦ». Поскольку заключен государственный контракт ГУФССП по Кемеровской области с ООО «ЗСКЦ» на проведение оценки имущества, то имущество ФИО1 оценивало именно ООО «ЗСКЦ». Так как была составлена предварительная оценка и в данном случае имущество было оценено на сумму более 30 тысяч рублей, то оценку имущества производила независимая оценочная компания. Кроме того, ФИО1 указывает, что ему не была предоставлена возможность оспорить отчет об оценке до вынесения постановления, однако вынесение постановления об оценке не является препятствующим фактом для оспаривания оценки и должник был извещен должным образом, отчет об оценки был доставлен Почтой России на следующий день после его принятия 28.10.2025 года. ШПИ так же указан в производстве дела. Его права не были нарушены, как видно, его исковое заявление об оспаривании оценки имущества было направлено в суд 06.11.1025, поэтому, отсутствие возможности оспаривания отчета об оценке считает необоснованным. На основании Постановления Правительства Кемеровской области от 25.07.2024 года №469 - об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области-Кузбасса, на 2025 год для группы «пенсионеры» составлял 13 878 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в исполнительном производстве, постановлению об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника из ОСФР в размере 50% - за последние 2 месяца происходило удержание в размере 15 469 рублей 44 копейки, что немного больше чем прожиточный минимум для группы «пенсионеры» по Кемеровской области-Кузбассу. Следовательно, можно заключить, что ежемесячный прожиточный минимум ФИО1, с учетом удержаний составляет не менее 15 тысяч, поэтому говорить о том, что существует угроза существования - не целесообразно. Для признания незаконным постановления судебного пристава по ФЗ № 229 «об исполнительном производстве», установлен 10-ти дневный срок на обжалование, чем ФИО1 не воспользовался. Все возможности у него были, он был уведомлен надлежаще, прожиточный минимум его нисколько не ущемлен, с учетом вычета половины пенсии. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что источник пропитания у него это здание, которое находится по адресу: 

<

...> однако ни о каких доходах он дополнительно не сообщал. На сегодняшний день общую сумму задолженности назвать не может, около 600 тысяч рублей. У ФИО1 есть еще исполнительные производства по налогам и если имущество будет реализовано, то его стоимость покроет не только данное производство, остаточная стоимость будет перечислена на счет ФИО1. В случае не реализации имущество будет возвращено гражданину. Просит признать постановление судебного пристава обоснованным, считает исковые требования не обоснованными.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России Н. (т.1 л.д.28-33) представила письменные возражения (т.1 л.д.34-38, 175-179) и суду пояснила, чтоФИО1 хочет оспорить оценку здания, которую проводили не они, поскольку оценку стоимости более 30 тысяч они не проводят. Отчет об оценке производила независимая оценочная компания ООО «ЗСКЦ», с которой заключен договор. Постановление о принятии оценки выносились ею, которое она не может не вынести. Акт описи по аресту был направлен ФИО1 по почте, он был об этом извещен, ШПИ имеется, есть дата получения, он все знал и не обжаловал данное постановление. Списание с его пенсии превышает прожиточный минимум. В удовлетворении административных требований просит отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России,ООО «ЗСКЦ», оценщик ООО «ЗСКЦ» Е. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, в том числе оригинал исполнительного производства (в ходе подготовки к судебному разбирательству) и надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства (т.1 л.д.39-131), приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2024 по административному делу 

<

...> по административному иску МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск удовлетворен (т.1 л.д.143-148). Решение вступило в законную силу 19.07.2024.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство 

<

...>, возбужденное 13.12.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х.. на основании исполнительного листа серии 

<

...>, выданного 10.06.2024 Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу задолженности в размере 733 117,99 руб. (т.1 л.д.41-42, л.2-3 копии исполнительного производства; т.1 л.д.59-62, л.20-23 копии исполнительного производства; т.1 л.д.63-64, л.24-25 копии исполнительного производства).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и организации согласно алгоритма действий судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных производств о взыскании задолженности с суммой свыше 3 тыс. руб., (алгоритмы разработаны ФССП России 19.05.2022: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; запрос в ФНС (ЗАГС); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) (т.1 л.д.43-58, л.4-19 копии исполнительного производства, т.1 л.д. 65-67 л.26-28 копии исполнительного производства).

Согласно полученному ответу - выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за должником ФИО1 числится недвижимое имущество, а именно:

1.земельный участок - 

<

...>

2. Помещение - 

<

...>.

3. Помещение - 

<

...> (т.1 л.д.43, л.4 копии исполнительного производства, т.1 л.д.68-70, л.29-31 копии исполнительного производства).

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х.. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 

<

...>.; расположен по адресу: 

<

...> и помещения площадью 

<

...> (т.1 л.д.71-72, л.32-33 копии исполнительного производства).

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х.. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 24.06.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.64, ст.68 Федерального закона от 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Согласно полученных ответов на запросы, установлены расчетные счета должника открытые в ПАО «Сбербанк», ОАО «Росссельхозбанк", 04.12.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 10.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На основании ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер...судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения, не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

10.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х. был осуществлен выход по адресу места наложения ареста на имущества должника ФИО1 помещения площадью 

<

...>, с целью составления акта описи-ареста имущества, в присутствии понятых, и в отсутствии должника, о чем должник был уведомлен путем направления копии акта описи-ареста имущества по почте России, 

<

...>.

В акте описи ареста-имущества была указана предварительная стоимость оценки арестованного имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (т.1 л.д.88-90, л.49-51 копии исполнительного производства).

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если сумма арестованного имущества превышает 30 000 (тридцать тысяч) рублей согласно п.2 ч.7 ст.85 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", при составления акта описи-ареста имущества судебным приставом-исполнителем была произведена предварительная оценка стоимости арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

16.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х. направлена заявка 

<

...> для назначения оценщика (т.1 л.д.91, л.52 копии исполнительного производства).

16.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х. вынесено постановление о назначении оценщика специалиста ООО «ЗСКЦ» (т.1 л.д.92-93, л.53-54 копии исполнительного производства).

Для проведения независимой оценки судебным приставом-исполнителем была привлечена независимая оценочная компания ООО «ЗСКЦ» в соответствии с заключенным государственным контрактом 

<

...> между ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (Заказчик) и ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (Оценщик), согласно условиям которого по поручению Заказчика Оценщик принимает на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (т.1 л.д.180-201).

Согласно отчету 

<

...> об оценке Объекта оценки, выполненного оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ») Е. рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 2 573 200 (Два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи двести) рублей. Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в действующей на дату оценки редакции, а также ФСО: ФСО № I, II, III, IV, V, VI (утв. Приказам Минэкономразвития России от 14.04.2022г. №200), ФСО №7 (утв. Приказам Минэкономразвития РФ от 01.06.2015г. №328). Исходные данные использованные оценщиком при подготовки отчета, были получены из надежных источников и считается достоверными. Оценщик не может гарантировать их абсолютную точность, поэтому оценщик делает ссылки на источники информации. Оценщик не несет ответственность за дефекты имущества, которые не возможно обнаружить иным путем, кроме как визуального осмотра, изучения предоставленной документации или другой информации. Оценщик предполагает отсутствие каких либо скрытых фактов, влияющих на оценку. Оценщик не несет ответственность за наличие таких фактов, ни за необходимость выявления таковых. Доступ к объекту оценки не предоставлен, так как оценка проводилась дистанционно (т.1 л.д.99-131, л.60-93 копии исполнительного производства).

Административные ответчик исполнил свою обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика. Так, должник был извещен об оценке имущества должным образом, отчет об оценке был доставлен почтой России на следующий день после его принятия 28.10.2025 ШПИ 

<

...>

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 27.10.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н.. приняты результаты оценки в соответствии отчетом оценщика от 27.10.12025 

<

...> об оценке арестованного имущества 

<

...>: помещение кадастровый номер 

<

...>, находящееся по адресу 

<

...>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000р., цена по оценке за единицу 2 573 200р., стоимость по оценке 2 573 200р. Итого на сумму 2 573 200р. (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи двести рублей ноль копеек (т.1 л.д.16, 94-95, л.55-56 копии исполнительного производства).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценка имущества должника - административного истца ФИО1 проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке, выполненный ООО "ЗСКЦ", в целом не противоречит требованиям, предъявляемыми положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки,

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.

Административный истец надлежащим образом извещался судом и днях и времени проведения подготовок административного дела к судебному разбирательств, о днях и времени проведения судебных заседаний, однако ни разу не явился, реализовав тем самым по своему усмотрению принадлежащие ему процессуальные права.

Суд, исходя из характера спорного правоотношения, необходимости выяснения позиции ФИО1 в подтверждение заявленных административных исковых требований, направил письмо административному истцу с дополнительным разъяснением ему положений КАС РФ, в котором ему было разъяснено, что поскольку им оспариваются результаты оценки имущества, то он вправе представить суду заключение оценки спорного имущества (проведенного по его инициативе); одновременно разъяснена возможность заявления ходатайства о назначении судом оценочной экспертизы при соблюдении положений ст.77 КАС РФ (т.1 л.д.239-240).

Данное письмо административным истцом было получено 27.01.2026 (т.1 л.д.250), судебное заседание состоялось 05.02.2026, ходатайств об отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела результатов оценки имущества (проведенной по его инициативе), ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы в адрес суда не поступило.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст.77 КАС РФ, для назначения по делу судебной оценочной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, административный истец, на которогозаконом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, не исполнил свою обязанность и реализовал предоставленные ему законом процессуальные права по своему усмотрению.

Таким образом, сведений об иной стоимости спорного имущества суду не предоставлено, тем самым отсутствуют основания для признания недостоверным отчета, проведенного оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ») ФИО2, равно как и то, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Тем самым суд исходит из оценки, полученной и принятой судебным приставом-исполнителем по результатам оценки ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ»), проведенной оценщиком ООО «ЗСКЦ» Е.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом обязанность по принудительному исполнению решения суда с использованием предоставленных для этого полномочий возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

То есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установил, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с вышеприведенными нормами права определен перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, и пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 27.10.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н. является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в условиях надлежащего уведомления должника ФИО1, в рамках предоставленной законом судебному приставу-исполнителю компетенции с соблюдением установленного законом порядка при наличии достаточных оснований, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При рассмотрении дела установлено отсутствие доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств данного административного дела, выбранной и реализованной процессуальной позицией административного истца ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отчета об оценке арестованного имущества,проведенного оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ») Е. недостоверным и соответственноне подлежащим применению в рамках исполнительного производства

<

...>, возбужденного 13.12.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х на основании исполнительного листа серии 

<

...>, выданного 10.06.2024 Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу задолженности в размере 733 117,99 руб.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы административного истца о том, имеет место быть существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью недвижимого имущества, не лишает его в установленном законом порядке оспаривать кадастровую стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества.

Доводы административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность оспорить отчет об оценке до вынесения постановления, отклоняется судом, поскольку вынесение постановления о принятии результатов оценки не является препятствующим фактом для оспаривания оценки. Должник был извещен об оценке имущества должным образом, отчет об оценке был доставлен почтой России на следующий день после его принятия 28.10.2025г., ШЛИ 

<

...>, права ФИО1 не были нарушены, обращение в суд последовало 06.11.2025г., поэтому доводы об отсутствии возможности оспаривания отчета об оценки не соответствует действительному положению дела.

Доводы административного истца о том, что удержания по возбужденному исполнительному производству производится за счет пенсии, что ставит под угрозу его существование, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно сведений из ОСФР, полученных ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (т.2 л.д.3-4) за период с 01.12.2025 по 01.02.2026, ФИО1 в декабре 2025 начислена пенсия в размере 46 866,59 руб., в январе 2026 - 49 984,97 руб., в феврале 2026 - 50 311,49 руб.

На основании Постановления Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 25.07.2024г. № 469 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области-Кузбасса на 2025 год», прожиточный минимум для демографической группы населения «пенсионеры» в Кемеровской области-Кузбассу в 2025 году составляет 13 878 рублей.

На основании Постановления Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 14.11.2025г. № 664 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области-Кузбасса на 2026 год», прожиточный минимум для демографической группы населения «пенсионеры» в Кемеровской области-Кузбассу в 2026 году составляет 14 821 рубль.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в исполнительном производстве 

<

...> 

<

...> согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Пенсионный Фонд РФ, в размере 50% за октябрь и ноябрь 2025 происходило удержания из пенсии в размере 15 469, 44, что немного превышает прожиточный минимум для демографической группы пенсионеров по Кемеровской области-Кузбассу.

При этом с учетом размера начисленной пенсии административному истцу, остаток пенсии превышает прожиточный минимум для демографической группы населения «пенсионеры» в Кемеровской области-Кузбассу как в 2025 так и в 2026.

Приложенная в обоснование заявленных административных исковых требований копия решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2023 по административному делу 

<

...> (т.1 л.д.9-15, т.1 л.д.135-140) не имеет правового значения по делу, поскольку оно отменено определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.03.2024 (т.1 л.д.141-142), тогда как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии 

<

...> выданного 10.06.2024 Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу задолженности в размере 733 117,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2025 приняты меры предварительной защиты по административному делу, приостановлено исполнительное производство ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу 

<

...> в части реализации недвижимого имущества ФИО1- нежилое помещение по адресу: 

<

...>) и применения запрета на совершение действий по регистрации данного недвижимого имущества. (т.1 л.д.20-21).

Принятые меры предварительной защиты следует сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Х, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н., ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, ООО «ЗСКЦ», оценщику ООО «ЗСКЦ» Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, оспаривании результатов оценки.

Принятые меры предварительной защиты определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2025 в виде приостановления исполнительного производства ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу 

<

...> в части реализации недвижимого имущества ФИО1- нежилое помещение по адресу: 

<

...>) и применения запрета на совершение действий по регистрации данного недвижимого имущества, -сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь- Д.А.Медведева

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-32/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Д.А.Медведева