Дело № 5-396/2018

Поступило в суд 13.09.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Смердовой В.Ю.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

21.06.2018 года в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пути следования в нарушение п. 10.1 не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля и на 3 км. автодороги Новосибирск-Ложок, произошло его опрокидывание, в результате чего пассажиру ФИО 1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении указанного административного правонарушении признает полностью.

Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, по результатам административного расследования 06.09.2018 года был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен и согласен (л.д. 4).

Из объяснения ФИО1 следует, что 21.06.2018 г. он двигался из п. Ложок в сторону г. Новосибирска со скоростью 60 км/ч в дождь, опрокинул машину на левую сторону, т.к. вынесло на обочину и не справился с управлением. В результате опрокидывания пострадала находящаяся с ним в машине ФИО 1 (л.д. 13). 

Из объяснений ФИО 1 следует, что 21.06.2018 г. примерно в 07-30 часов находилась в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, под управлением знакомого ФИО1 В автомобиле она находилась на заднем сидении с правой стороны, была пристегнута ремнем безопасности. Ехали по дороге из п. Ключи в сторону Бердского шоссе. Ранее утро, дождь, неограниченная видимость, движение автомобилей не интенсивное. При обгоне машины сильно выехали на левую полосу, водитель не справился с управлением, левые колеса зацепились за обочину, машину вынесло на левую сторону обочины. Затем машина перевернулась на левый бок и через время остановилась. После ДТП из машины вышла самостоятельно, посторонний человек помог подняться с кювета на обочину. Скорая помощь была вызвана этим же человеком. Скорой помощью она была доставлена в ЦКБ СОРАН. Там же находилась на стационарном лечении до 27.06.2018 г. С 27.06.2018 г. находилась на амбулаторном лечении в Городской поликлинике № № (л.д. 14). 

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-24) и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25) было зафиксировано направление движения автомобиля, место опрокидывания, а также механические повреждения автомобиля.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16) недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у ФИО 1 имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением костных отломков, припухлость мягких тканей в области перелома, которые образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 21.06.2018 г., что подтверждается данными медицинских документов. ФИО 1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. данный срок необходим для консолидации перелома (л.д. 29-30).

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО 1 у суда оснований нет, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у нее поводов для оговора ФИО1, с целью привлечения его к административной ответственности, суду не приведено. Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что он свою вину в совершении данного административного правонарушения также признает.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, который избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло причинение ФИО 1 средней тяжести вреда здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанных требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. 

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья Исаева Н.А.