Дело № 12-11/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года 

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> Юрлинского района Пермского края жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, неработающей, имеющей одного несовершеннолетнего, одного малолетнего ребёнка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на вынесенное в отношении неё 27 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

1 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции группы УУП И ДН пункта полиции (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 27 марта 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно судебному акту в 17.30 часов 17 февраля 2019 года ФИО6, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, нанесла ФИО4 удар ладонью по щеке, причинив ей физическую боль. 

Постановление обжаловано ФИО1, заявившей требование об его отмене.

Выражая несогласие с принятым решением, ФИО1 указала, что удар по щеке ФИО7 не наносила, доказательства обратного отсутствуют, кроме того, в судебном заседании не был опрошен свидетель ФИО5

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала по приведённым в ней основаниям, отметила, что не наносила удара, а схватила ФИО7 за голову и оттолкнула её. 

Потерпевшая ФИО7 заявила о несогласии с жалобой, пояснила, что в результате действий ФИО1 испытала физическую боль.

Должностное лицо ФИО3 показал, что свидетель ФИО5 на начальной стадии разбирательства пояснил, что его сестра ФИО1 ударила его жену ФИО7, отмечая, что слышал щелчок по лицу. ФИО7 обращалась к нему с жалобами на боль, почти плакала. Через некоторое время ФИО7 по телефону сообщил, что ничего не видел.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля ФИО5, принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, около 17.30 часов 17 февраля 2019 года ФИО6, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, нанесла ФИО4 удар ладонью по щеке, причинив ей физическую боль. 

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, заявлением и объяснениями потерпевшей, показаниями очевидца происшествия ФИО5 от 27 февраля 2019 года, в целом не опровергнутыми им в судебном заседании. 

Допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Позиция ФИО1, отрицающей факт удара, но при этом подтверждающей, что она схватила ФИО7 за голову и оттолкнула её, опровергаются принятыми доказательствами и не исключают выводов о виновности.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Правила назначения наказания мировым судьёй по делу соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельства, смягчающего ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2, вынесенное 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова