№2-1610/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Я. В. Глинской,

при секретаре О.С. Тимофеевой

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к ФИО2 , ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 , ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: , путем выкупа с прекращением их права собственности, установлении выкупной стоимости в размере 2 032 650 руб., признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «город Томск». 

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой в согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации Города Томска №, согласно которому жилые помещения в многоквартирном доме по , в , в том числе, помещение №, принадлежащее на праве собственности ответчикам, подлежат изъятию. Согласно отчету стоимость объекта подлежащего изъятию составила 783 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчики ознакомлены специалистами администрации Советского района г.Томска с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, но выразили отказ в его подписании, сославшись на низкую оценочную стоимость изымаемого жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.., в лице законного представителя ФИО2, С.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований по существу не возражал. Указал о несогласии с результатами судебной экспертизы, полагая произведенную экспертом оценку изымаемого имущества заниженной. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная , общей площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: . 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира передана ответчикам по 1/2 доли, то есть в порядке приватизации.

Заключением Межведомственной комиссии администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесения изменения в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: , признанном аварийным и подлежащим сносу», постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные по адресу: , согласно приложению к настоящему постановлению, в котором, в частности, указана .

От сноса многоквартирного дома за счет собственных сил и средств ответчики отказались, требование в установленный законом срок не исполнили.

В материалы дела представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчики ознакомлены, однако, от заключения данного соглашения отказались ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчикам на основании договоров найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, № предоставлены квартиры для временного проживания. 

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, региональная адресная программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по переселению граждан из аварийного жилищного фонда может предусматривать выплату за счет средств, указанных в ч. 6 настоящей статьи, лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со ст. 32 ЖК РФ при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания. При этом для выплаты выкупной цены средства, указанные в ч. 6 настоящей статьи, могут быть использованы не более чем в размере, рассчитанном исходя из трех четвертей предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи. В случае, если выкупная цена жилого помещения превышает размер выкупной цены, рассчитанный исходя из трех четвертей предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи, финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно распоряжению Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № дом по в включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 – 2024 годы.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о выборе ответчиками способа обеспечения их жилищных прав, при котором обоими ответчиками в письменных заявлениях выражено волеизъявление на выкуп принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На момент рассмотрения настоящего дела соглашение о предоставлении иного жилого помещения сторонами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: выполненному ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» по заказу администрации Советского района г.Томска, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет 783 000 рублей. 

В материалы дела ответчиками представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ... в соответствии с которой рыночная стоимость объекта оценки составила 1 120 612 рублей. 

В связи с наличием указанных противоречий, для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ... 

Согласно заключению судебной экспертизы ... № от ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и возможного к формированию, расположенного по адресу: составляет 1 227 кв.м.; итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – , расположенной по адресу: , составляет 2 032 650 рублей, в том числе: 413 000 рублей – стоимость жилого помещения; 442 000 рублей – стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимый для его эксплуатации; 1 150 000 рублей – стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; 27 650 рублей – убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ... отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым основывать свои выводы на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

Вопреки доводам представителя истца суд не усматривает противоречий в выводах эксперта ... и все приводимые суждения относительно недостаточной квалификации экспертов, сделанных выводов без учета положений Региональной адресной программы и методических рекомендаций по ее разработке опровергаются сведениями, содержащими в экспертном заключении, подтверждающими квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности эксперта Х., проводившего судебную экспертизу. А данные об определении предельного размера стоимости 1 кв.м. при реализации Региональной программы, содержащиеся в Приложении № к данной программе, применяются при ее определении во внесудебном порядке, тогда как при наличии разногласий сторон судебная экспертизы была назначена и проведена в соответствии с положениями законодательства об оценочной деятельности для определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию, с включением в нее составляющих, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 

Критика выводов судебной экспертизы при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, их опровергающих, сама по себе не опровергает сделанные судебным экспертом выводы и не является основанием для оценки судом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего предъявляемым требованиям. 

Оснований, по которым могла быть назначена повторная судебная экспертиза судом не установлены, что отражено в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, которой размер выкупной цены квартиры, принадлежащей истцам, определен в размере 2 032 650 рублей.

При этом расчет выкупной стоимости изымаемой квартиры истцов произведен с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома исходя из следующего.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчиков возникло на основании договора передачи, заключенного с администрацией Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тот факт, что уже на дату приобретения ответчиками в порядке приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, дом, в котором она располагается, нуждался в капитальном ремонте, подтверждается материалами дела.

Изымаемое жилое помещение расположено в двухэтажном бревенчатом года постройки. Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составлял 69 %. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Советского района г.Томска следует, что капитальный ремонт данного дома не проводился.

Таким образом, учитывая, что процент износа дома указан в представленных в материалы дела документах и по состоянию на 1993 год уже составлял 69%, суд считает установленным то обстоятельство, что на дату приобретения истцом квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году дом по адресу: , требовал капитального ремонта.

Суд исходит из того, что отсутствие капитальных ремонтов за весь период эксплуатации жилого дома (с 1959 года) привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у ответчика убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникли у ответчика по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Изъятие же помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в выкупную цену за изымаемое жилое помещение у ответчиков подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, в связи с чем, общий размер выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, составит 2 032 650 рублей и исходя из долевой собственности ответчиков подлежит выплате каждому из ответчиков по 1 016 325 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчиков на в . 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к ФИО2 , ФИО2 удовлетворить.

Изъять у ФИО2 , ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – , по адресу: , общей площадью 30,4 кв.м., путем выкупа, с прекращением на него права долевой собственности ФИО2 , ФИО2 и признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «город Томск», установив размер выкупной стоимости в общем размере 2 032 650 рублей, то есть по 1 016 325 руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская