Дело № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 9 октября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика администрации г. Курчатова Курской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Курчатова Курской области о признании незаконным протокола жилищной комиссии в части и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г. Курчатова Курской области признании незаконным протокола жилищной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в признании его нуждающемся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и улучшении жилищных условий, в обоснование указав, что он является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, имеет инвалидность второй группы бессрочно. Инвалидность связана с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Истец зарегистрирован и проживает со своей супругой ФИО4 в жилом помещении - комнате площадью 12,4 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 47,8 кв.м. 

<

адрес>, на основании договора аренды. Учетная норма для расчета социальной выплаты на семью ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС составляет 42 кв.м. из расчета 2 человека. Он обратился в администрацию г. Курчатова Курской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Однако 27.04.2018 г. решением жилищной комиссии в постановке на учет ему было отказано, так как общая площадь квартиры, в которой он проживает, составляет 47,8 кв.м.. Истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его жилищные права, гарантированные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» и комитет строительства и архитектуры Курской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. В заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что решение жилищной комиссии от 27.04.2018г. в части отказа в признании ФИО5 нуждающемся в улучшении жилищных условий является незаконным, нарушающим его жилищные права, гарантированные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Представитель ответчика администрации г. Курчатова Курской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО6 зарегистрирован и проживает с супругой ФИО4 в квартире 

<

адрес>, общей площадью 47,8 кв.м.. На каждого члена семьи приходится 23,9 кв.м., что более учетной нормы, утвержденной решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 г. № 43 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения». ФИО3 был вселен в квартиру как член семьи своей дочери, что отражено в заявлении о регистрации по месту жительства. На момент подачи в администрацию г. Курчатова заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истцом не был представлен договор аренды жилого помещения. Кроме того, в указанном заявлении истцом указано, что гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями за последние пять лет он и члены его семьи не совершали. Полагает, что договор аренды жилого помещения был составлен после отказа жилищной комиссией в признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Представитель третьего лица ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считает, что истец обеспечен общей площадью жилья более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления и не может быть признан нуждающимся в жилом помещении. В квартиру 

<

адрес> истец был вселен в 2016 году без договора аренды, в качестве члена семьи своей дочери ФИО7, сохранив в настоящее время указанный статус. Каких-либо действий по выселению истца из квартиры ни дочь истца, ни его зять не предпринимали; документов, подтверждающих факт обращения собственников жилого помещения в уполномоченные органы государственной власти, либо в судебные органы по вопросу выселения истца, не имеется.

Представитель третьего лица комитета строительства Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что ФИО3 с супругой ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери ФИО8 и зятю ФИО9; вселены были собственниками по их собственному желанию, на правах членов семьи- как родителей. Кроме того, на основании решения исполнительного комитета Курчатовского городского Совета народных депутатов Курской области ФИО3 в 1984 году на состав семьи четыре человека (он, супруга, сын и дочь) была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 37,15 кв.м., в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают его дочь и зять. Администрация г. Курчатова законно и обоснованно ФИО3 в постановке на жилищный учет, следовательно, требования истца незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу п. 7 ст. 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" соответствующим гражданам гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1050 была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище на 2015 - 2020 годы", которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2015 - 2020 годы" осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2015 - 2020 годы", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

Подпунктом "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153 предусмотрено право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Таким образом, необходимым условием для обеспечения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС жильем является его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Положениями Жилищного кодекса РФ определены основания признания граждан нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями на условиях социального найма.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением серия № № №. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. установлена инвалидность второй группы, бессрочно, в связи с заболеванием связанной с катастрофой на ЧАЭС, что подтверждается справкой №.

На основании решения исполнительного комитета Курчатовского городского Совета народных депутатов Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на состав семьи четыре человека (он, супруга ФИО4, дочь ФИО6, сын ФИО6) была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 37,15 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> выдан ордер на право вселения. 

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных на основании договора на продажу (передачу) квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 и ФИО9 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № 18 общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1\2 доли каждый, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2014 г. сделана запись регистрации № №.

Как пояснил суду представитель истца ФИО1, ФИО5 в 1986г. выехал на Украину в связи с работой на Чернобыльской АЭС вахтовым методом, в 1989г. окончательно переехал жить на Украину, при этом снявшись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Снятие с регистрационного учета было необходимо истцу в связи с тем, что на территории Украины ему было предоставлено жилье по адресу: 

<

адрес>, которое впоследствии он приватизировал. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела отметкой в паспорте гражданина Украины, где указано, что ФИО5 воспользовался правом на бесплатную приватизацию жилья площадью 35,8 кв.м. 

Из представленных суду МО МВД России «Курчатовский» отделения по вопросам миграции адресных сведений на ФИО3 следует, что 04.07.2014г.- 04.07.2017г. им было получено разрешение на временное проживание на территории РФ, 14.05.2014г.-30.07.2014г. истец был зарегистрирован по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>. 30.07.2014г. – 09.09.2015г. ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства на территории РФ по адресу: 

<

...>. 09.09.2015г. ФИО3 снимается с регистрационного учета по данному адресу.

Как следует из паспорта гражданина Украины, ФИО3 №. снимается с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и в этот же день регистрируется по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2014 г. между ФИО10 и ФИО11, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО9 и ФИО7 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью, о чем имеются подписи сторон. 

На основании соглашения об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО9 и ФИО7 определен порядок пользования квартирой 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО9 перешла в пользование комната общей площадью 12,4 кв.м., а ФИО7 комната общей площадью 16,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получает паспорт гражданина РФ и с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> 

30.03.2016 г. между ФИО11, ФИО7 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого ФИО3 предоставлена во временное пользование жилая комната площадью 12,4 кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> на срок до 28.02.2017 г.

В дальнейшем договор аренды от 30.03.2016 г. был пролонгирован 01.03.2017 г. и 01.02.2018 г. Все указанные договоры аренды, заключенные между ФИО5 и ФИО12 составлены в простой письменной форме, в которых не указана сумма оплаты аренды жилого помещения.

Из представленного миграционной службой МО МВД России «Курчатовский» заявления ФИО7 на регистрацию ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не усматривается, что его регистрация является временной, а также отсутствуют ссылки на договор аренды данного жилого помещения, также в заявлении имеется согласие другого собственника ФИО9

Таким образом, 30.03.2016 г. ФИО3 с супругой ФИО4 с согласия собственников жилого помещения ФИО7 и ФИО9 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

...> на постоянной основе, что подтверждается представленными миграционной службой документами, а также справкой с места жительства от 19.03.2018г. и финансово-лицевым счетом ООО «ЕИРКЦ» от 19.03.2018г.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7 в квартиру № 

<

адрес>, ФИО3 был вселен с ее согласия и с согласия ее супруга ФИО9 Сотрудникам миграционной службы она говорила, что в квартиру она вселяет своего отца. ФИО5 сам настоял, чтобы с ним оформили договор аренды, считая, что так будет правильно. В дальнейшем ФИО3 решил воспользоваться правом, предусмотренным законом РФ о предоставлении жилого помещения нуждающимся ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС, Также суду пояснила, что оплату ФИО3 по договору аренды ФИО9 не производит. Кроме того, пользоваться всеми жилыми комнатами в данной квартире никто ему не запрещал. Оплату коммунальных платежей за жилое помещение производит сам ФИО3 Квартиру, которую приватизировал ФИО5 на Украине, он продал перед отъездом в РФ на постоянное место жительство.

Согласно справки с места жительства по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, зарегистрированы и проживают два человека - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки с места жительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, зарегистрированы и проживают два человека –ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид регистрации – постоянная.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы на постоянной основе с 30.03.2016 г. по адресу: 

<

адрес>. Начисления платы за жилье и коммунальные услуги производятся из расчета двух человек.

По сообщению ООО «ЕИРКЦ» г. Курчатова от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постоянная регистрация с 30.03.2016 г.) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постоянная регистрация с 30.03.2016 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 и его супруга ФИО4 проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по договору безвозмездного пользования жилым помещением, как родители ФИО7 

28.03.2018 г. ФИО3 обратился в администрацию г. Курчатова Курской области с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, однако решением жилищной комиссии при администрации г. Курчатова от 27.04.2018 г. № №, утвержденного постановлением администрации г. Курчатова от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ему было отказано, поскольку на каждого члена семьи (он, супруга ФИО4) приходится боле 12 кв.м. – учетной нормы, утвержденной решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 г.э № 43 № «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения».

В силу частей 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно решению Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 года № 43 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» размер учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен 12 кв.м. 

Установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ФИО3 с супругой ФИО4, составляет 47,8 кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи ФИО6 приходится 23,9 кв.м., что более учетной нормы, утвержденной решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 г. № 43 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения».

Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит положений, которые гарантировали бы гражданам, имеющим жилое помещение размер площади которой более нормы площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания протокола жилищной комиссии при администрации г.Курчатова №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в признании ФИО3 нуждающемся в улучшении жилищных условий незаконным, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Курчатова Курской области о признании незаконным протокола жилищной комиссии в части и обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и улучшении жилищных условий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Ковалёва