Гражданское дело № 2-482/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 17 октября 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик была принята на работу в офис продаж АО «РТК» (ранее - ЗАО «Русская Телефонная компания») согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № №. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией начальника. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в офисе продаж «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии материально-ответственных лиц была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которых выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком были даны объяснения по фактам недостач. Согласно протоколам общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ материальная ответственность была возложена на ФИО1, поскольку была установлена ее вина в возникновение недостачи. Ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> рублей (по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленных недостач и признала вину в их образовании, между сторонами были заключены соглашения о возмещении материального ущерба № Н8340000002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данные суммы ответчиком возмещены частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы от ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты> руб., от ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного работником суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец АО «РТК» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования признает признает, последствия признания иска ей понятны. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства и не нарушает права и интересы других лиц. В связи с этим исковые требования АО «РТК» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба (в последней редакции) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. исходя из цены первоначально заявленного иска- (

<

данные изъяты>.). 

Исходя из цены уточненного иска ( 

<

данные изъяты>.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (№) сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: подпись. О.В. Калабухова

Копия верна. Судья О.В. Калабухова