дело № 2-2939/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002947-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 июня 2024 года между сторонами заключен договор о выполнении ремонтных и строительных работ по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с. Косырёвка, 

<

адрес>, №, в соответствии с которым ответчик должен был произвести следующие работы: установка столбов для забора по периметру земельного участка, отделочные работы по оштукатуриванию внутренних стен и перегородок строения, расположенного на земельном участке. По договору ею оплачено 284 000 рублей. 19 июля 2024 года работы по договору выполнены. Однако, при приёмке работ выявлен ряд недостатков, которые ответчик отказался устранять. 19 марта 2025 года был проведён экспертный осмотр указанных объектов, по результатам которого составлено заключение, согласно которому установлены недостатки в виде незабетонированных столбов, имеющих крен после обшивки, недостатки оштукатуривания внутренних стен и перегородок, которые оштукатурены одним слоем, плохо выровнены. Имеют отклонения по вертикали и горизонтали, не удалён маячный профиль. Недостатки являются существенными и носят производственный характер, стоимость их устранения составляет 585 238 рублей 48 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 284 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 110 760 рублей; сумму убытков, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 585 238 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённых сумм, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

16 июля 2025 года истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика. денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 284 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 374 800 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, понесённых в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, в размере 374 800 рублей, сумму убытков, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 585 238 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённых сумм, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

1 сентября 2025 года истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика. денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 256 620 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 338 748 рублей 40 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, понесённых в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, в размере 338 748 рублей 40 копеек, сумму убытков, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 585 238 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённых сумм, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения, в которых он ссылается на то, что между истцами сложились правоотношения по договору строительного подряда, а не договору оказания услуг. Полагал, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора – цена договора, срок выполнения работ, требования к качеству работ. К правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителя. Истцом работы приняты без замечаний, а претензии предъявлены спустя более чем 8 месяцев. Представленное истцом в обоснование требований полагал ненадлежащим доказательством, поскольку не присутствовал при проведении экспертизы, кроме того экспертом сделаны выводы на основании СНиПов и СП, о применении которых стороны не договаривались. Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа считал не подлежащими удовлетворению.

Протокольным определением суда от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3

Представитель истца ФИО1 по письменному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления, заключение эксперта.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений на исковое заявление. Просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодека Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 721 Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктами 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 1 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был в устной форме заключён договор подряда на проведение ремонтных и строительных работ по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с. Косырёвка, 

<

адрес>, №, в соответствии с которым ответчик должен был произвести следующие работы: установка столбов для забора по периметру земельного участка, отделочные работы по оштукатуриванию внутренних стен и перегородок строения, расположенного на земельном участке.

По договору ФИО1 оплачено 284 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям: от 25 июня 2024 года на сумму 100 000 рублей, от 2 июля 2024 года на сумму 100 000 рублей, от 15 июля 2024 года на сумму 10 000 рублей, от 19 июля 2024 года на сумму 44 000 рублей.

19 июля 2024 года работы по договору выполнены. Однако, при приёмке работ выявлен ряд недостатков, которые ответчик отказался устранять.

12 марта 2025 года истцом ответчику направлено письмо (почтовый идентификатор 39890206001206) об организации осмотра экспертом результата работ, также направлено извещение посредством мессенджера WhatsApp.

17 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» заключен договора № 118 об оказании услуг по строительно-технической экспертизе по выявлению недостатков строительных работ, выполненных по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с. Косырёвка, 

<

адрес>, №. По договору оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 марта 2025 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» № 118 от 28 марта 2025 года, недостатки при устройстве забора на участке №, расположенном по адресу Липецкая обл. Липецкий район, с. Косыревка, ул. 

<

адрес> в виде не забетонированных столбов, которые имеют крен (наклон) после обшивки, а также оштукатуривания внутренних стен и перегородок, которые оштукатурены одним слоем штукатурного намёта, плохо выровнены, имеют отклонения по вертикали и горизонтали, а так же не удалён маячный профиль. Данные работы не соответствуют требованиям строительных правил. Недостатки работ являются существенными. Причины образования недостатков - производственные (нарушение технологии выполнения строительных работ). Имеется техническая возможность устранения выявленных недостатков и их целесообразность. Устранение выявленных недостатков состоит в переделке данных видов работ в указанных в Таблицах 1 и 2 объёмах. Денежные затраты на устранение недостатков составят 585 238 рублей 48 копеек.

22 мая 2025 года истцом ответчику направлялась претензия (почтовый идентификатор 39890207016193) о возврате денежных средств, оплаченных по договору, возмещении убытков. Связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных работ.

Ответ на претензию ответчиком не дан, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Вместе с тем, истец в уточненном исковом заявлении указывает, что оплата по договору составила 256 620 рублей без учёта материалов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Стороной истца представлена переписка между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что сторонами согласовывались виды работ, цена производства работ и материалов, а также сроки их производства.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось производство работ его доверителем для истца, а также получение от неё денежных средств.

Приведённые правовые нормы в совокупности с положениями ст. 702, 708, 715, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 29, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие письменной формы договора строительного подряда не влечет признание его недействительным (ничтожным) и не свидетельствует о незаключении такого договора между сторонами, подтвердившими частичное его исполнение при разрешении спора, прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Заключением эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» № 118 от 28 марта 2025 года установлено наличие производственных недостатков при производстве работ ответчиком.

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, производился непосредственный осмотр объектов, оснований для сомнения в его объективности и компетентности эксперта у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключение экспертизы, научно обоснованы, последовательны.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Заключение сторонами в судебном заседании не оспорено.

Довод ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения в связи с тем, что экспертом сделаны выводы на основании СНиПов и СП, о применении которых стороны не договаривались. Являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", ст. 721 ГК РФ исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Не влияет на выводы суда и довод ответчика о том, что он не присутствовал при проведении экспертизы истцом, поскольку такая обязанность на истца не возложена, тем не менее, их материалов дела следует, что истец ответчика о производстве экспертного осмотра извещал, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. Также судом учитывается, что ответчиком не приведено конкретных причин несогласия с экспертным заключением, не представлено доказательств, опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору подряда от 1 июня 2024 года в размере 256 620 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку экспертным путем установлено наличие устранимых недостатков в выполненном ответчиком объеме строительных работ, которые ответчиком в добровольном порядке безвозмездно устранить отказался, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 585 238 рублей 48 копеек.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, которую подлежит исчислять с 3 июня 2025 года по 16 июля 2025 года.

Неустойка за заявленный период составляет 256 620 рублей согласно расчету: 256 620 х 3% х 44 дня (но не более 256 620 рублей).

Истцом также заявлена неустойка за неисполнение требований потребителя о выплате убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ, однако, суд полагает, что указанная неустойка не подлежит взысканию, поскольку судом уже исчислена неустойка за требования истца о возврате денежных средств, которые также являются требованиями о выплате убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком некачественно выполнены работы по договору подряда, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившегося в нравственных страданиях в связи с некачественно выполненной работы, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, длительное невыполнение ответчиком обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение товаров.

С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в данном случае не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 559 239 рублей 24 копеек (256 620 + 256 620 + 585 238,48 + 20 000) х 50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просил представитель ответчика, возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом небольшой длительности нарушения прав истца, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей, штрафа - до 250 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что к правоотношениям между сторонами не должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон Российской Федерации от "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В подтверждение того, что ФИО2 систематически занимается предпринимательской деятельностью, в материалы дела представлены:

- ответ УФНС России по Липецкой области от 27 августа 2025 года № ДСП, согласно которому ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход.

- выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков от №, в соответствии с которой ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход.

- скриншот интернет-сервиса «Яндекс Услуги», согласно которому ФИО5 предлагает услуги, в том числе, по оштукатуриванию стен по маякам.

- ответ УФНС России по Липецкой области, согласно которому ФИО7 за период с (дата) по (дата) зарегистрировано на праве собственности 23 земельных участка, из которых 19 были реализованы, 15 жилых домов и иных строений, из которых 7 были реализованы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком на профессиональной основе с целью извлечения прибыли осуществляются строительные работы, в связи с чем, к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 492 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) уплаченную по договору сумму в размере 256 620 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей, убытки в размере 585 238 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 48 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении убытков – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 18 492 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто два) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Секретарь с/з Е.Г. Самченко

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2939/2025 (уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2025-002947-87) в Октябрьском районном суде г. Липецка.

Секретарь с/з Е.Г. Самченко