УИД: 31RS0022-01-2021-002726-51 Дело № 1-194/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 08 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефрановой Г.А. (удостоверение № ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, толкнул последнего. При падении Матушкин выронил из рук принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей П20Про» и, поднявшись, покинул место конфликта. В этот же день около 20 часов 37 минут подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Матушкину мобильный телефон «Хуавей П20Про» стоимостью 15 875 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у него заболеваний, признание вины.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (л.д. 140-144, 147, 149, 151, 152, 153).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (

<

данные изъяты>).

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния) и степени общественной опасности кражи, совершенной на остановке общественного транспорта после конфликта с находящимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен в связи с возвращением похищенного.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чефрановой Г.А. юридической помощи в суде по назначению составили 3 000 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Что касается указания в справке к обвинительному заключению на наличие издержек, складывающихся из стоимости проведенных по делу товароведческих исследований на сумму 1 200 рублей, то кроме актов выполненных работ (л.д.43, 57), в материалах уголовного дела не имеется каких-то заявлений, ходатайств о производстве выплат либо процессуальных документов о компенсации указанных сумм заказчиком и т.д. При таких данных оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в этой части суд не усматривает.

Вещественные доказательства – мобильный телефон подлежит оставлению у владельца, диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); № счета – 40102810745370000018; л/с 

<

***>; Банк – отделение Белгород г. Белгорода; БИК 011403102; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 188 1 16 21040 04 6000 140; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 3 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хуавей П20Про», переданный на ответственное хранение ФИО5, оставить у владельца (л.д. 90-94);

- диск с видеозаписью хранить при деле (л.д. 99-100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин

Приговор10.06.2021