Дело № 2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Нижняя Тавда 06 ноября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кашиной А.А. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком он проживал совместно с ДД.ММ.ГГГГ, но брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, хотя брак между ними не расторгнут. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака совместно было приобретено следующее имущество: автомобиль марки Mitsubishi Pajero Junior госномер № приобретен в мае 2013 года, в настоящее время его стоимость составляет 195 000 рублей, 

<

данные изъяты>, 

Всего имущества общей стоимостью 461 200 рублей. Исходя из этой суммы, на каждого из них приходится доля имущества стоимостью 230 600 рублей.

Просит суд разделить имущество, являющееся их общей совместной собственностью, выделив ответчику:

автомобиль марки Mitsubishi Pajero Junior госномер №, стоимостью 195 000 рублей;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., всего имущества общей стоимостью 280 000 рублей;

Передать в собственность истца:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за переданное имущество денежную сумму в размере 49 400 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил ранее заявленные требования, просит земельный участок № общей площадью 1612кв.м., расположенный как угловой в четвертом (последнем к лесному массиву) ряду СНТ СН «Карагандинский» являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: № с адресным описанием: 

<

адрес>, с южной стороны примыкает к поселку Велижанского водозабора признать общим имуществом бывших супругов ФИО7. Признать за истцом право безвозмездного пользования ? долей в праве пользования земельным участком№ общей площадью 1612 кв.м. расположенным как угловой в четвертом (последнем к лесному массиву) ряду СНТ СН «Карагандинский» являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: № с адресным описанием: 

<

адрес>, с южной стороны примыкает к поселку Велижанского водозабора. 

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в котором ФИО2 мотивирует свои требования тем, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Нижнетавдинского судебного участка 

<

адрес>. Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными. Разделить, по 1/2 доле на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1987 года выпуска, шасси №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 55 000 рублей за 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля ЗИЛ-4514, 1987 года выпуска, шасси №.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу привлечен СНТ СН «Карагандинский».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске. Просили признать перечисленное имущество совместно нажитым и разделить согласно списку. 

В удовлетворении встречных требований отказать, поскольку раздел имущества заявленное ФИО2, присутствует в списке совместно нажитого имущества заявленного первоначальном иске. Кроме того, считает, что не может быть принята оценка стоимости автомобиля марки Mitsubishi Pajero Junior госномер № в размере 83000рублей. Данная стоимость определенна исходя из рыночной стоимости указанного автомобиля в размере 186 000рублей, за минусом стоимости восстановительного ремонта в сумме 102 700рублей. ДТП произошло уже после получения ответчиком его искового заявления. Если ее вины в ДТП нет, то страховая компания возместит ей стоимость восстановительного ремонта, а если по ее вине, ФИО1 не обязан нести ответственность за ФИО2 Согласен на определение стоимости автомобиля как средней между его оценкой и оценкой ФИО2, то есть в 190 500рублей (195 000=186000:2) и уменьшения заявленной им компенсации за переданное имущество с 49 400рублей до 44 900рублей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО5 действующий по ордеру, в судебном заседании требования ФИО1 признали частично. Суду ФИО2 пояснила, что когда произошло ДТП, она не вызывала сотрудников ГИБДД, так как сама виновата в ДТП, она отдала по расписке участнику ДТП 15000рублей по обоюдному согласию. Её машина пострадала в ДТП больше, но её машина застрахована только по ОСАГо, поэтому как виновнику ДТП страховка ей не положена. Она провела оценку машины, в настоящее время стоимость автомашины составляет 83300рублей. при разделе имущества просит учесть указанную сумму. Так же просит исключить из списка мебели: набор кухонной мебели угловой, стоимостью в 5 500 рублей и шкаф плательный, стоимостью в 3 000 рублей, поскольку их нет в наличии.

Третье лицо СНТ СН «Карагандинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и другие). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Статьёй 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 34 СК РФ к общему нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из положений статей 34 и 36 СК РФ следует, что право общей собственности другого супруга на приобретённое в браке имущество предполагается, пока не доказано иное. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Любой из супругов, в случае спора, не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Относительно спора об имуществе суд обязан исходить из требований СК РФ (ст. 34 СК РФ). Как разъясняет высшая судебная инстанция в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов ) является его собственностью. Из приведённых норм закона следует, что к совместному имуществу супругов может быть отнесено только то имущество, которое было приобретено в период пребывания супругов в зарегистрированном браке и за счёт общих доходов супругов. Причём всё приобретённое в период брака супругами имущество считается общим, пока надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено иное, а именно то, что то или иное имущество, приобретённое в период пребывания супругов, является личным имуществом одного из супругов. В соответствии с п.п. 1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.п. 15, 16 постановления Пленума).

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался. Доказательств обратного, суду не представлено. По смыслу п.п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, супруги проживали вместе, вели общее хозяйство. 

С ДД.ММ.ГГГГ супруги совместно не проживают. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, сторонами не оспариваются и подтверждаются: свидетельством о заключении брака.

В период брака ФИО2 и ФИО1 нажито имущество, которое суд признаёт общей совместной собственностью:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

всего имущества на общую сумму 350500 рублей. Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака и то, что оно является совместно нажитым имуществом, сторонами не оспаривалось. 

Относительно стоимости выше указанного имущества, за исключением автомобиля Mitsubishi Pajero Junior, суд исходит из представленного ФИО1 списка имущества и его стоимости, поскольку доказательств иной стоимости подлежащего разделу имущества суду не представлено.

Ответчик ФИО2 первоначально не соглашаясь по стоимости части имущества, заявленного к разделу, доказательств иной стоимости суду не предоставила, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попала в ДТП на автомобиле Mitsubishi Pajero Junior госномер № 72, в результате чего стоимость автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела составляет 83300рублей, согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero Junior госномер К 655 ТВ 72 определена на время рассмотрения дела в суде составляет 83300рублей.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку спорный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия после фактического прекращения общего совместного хозяйства, то уменьшение его стоимости не должно влиять на общую оценку стоимости разделяемого имущества поэтому следует оценить стоимость автомашины без учета её восстановительной стоимости в сумме 186 000рублей, не состоятельны, так как в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения, не имеется. Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости имущества на время рассмотрения дела в суде не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации. В данном случае, исходя из совокупности имущества, подлежащего разделу, принимая во внимание требования сторон по спору о разделе совместно нажитого имущества, суд, с учетом положений п. 3 ст. 38 СК РФ, полагает, что для разрешения спора, возникшего между сторонами, целесообразно произвести раздел следующим образом:

В личную собственность ФИО2 выделить: автомобиль марки Mitsubishi Pajero Junior госномер 

<

данные изъяты> всего имущества общей стоимостью 172300 рублей. 

В личную собственность ФИО1, выделить: автомобиль марки ЗИЛ 4514 

<

данные изъяты> общей стоимостью 5 000 рублей, всего имущества на сумму 178200рублей.

Общая сумма совместно нажитого имущества составила 350500 рублей, из которого доля ФИО1 составила 178200 рублей, а доля ФИО2 в вышеперечисленном имуществе составила 172300 рублей, поэтому следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2950,00 рублей.

Рассматривая исковые требования о признании земельного участка № общей площадью 1612кв.м., расположенного как угловой в четвертом (последнем к лесному массиву) ряду СНТ СН «Карагандинский» являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: № с адресным описанием: 

<

адрес>, с южной стороны примыкает к поселку Велижанского водозабора, общим имуществом бывших супругов ФИО7 и признании за истцом право безвозмездного пользования ? долей в праве пользования вышеуказанным земельным участком, суд пришел к следующему. 

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>. Участок передан в пользование СНТ «Карагандинский», согласно договора №- М безвоздмезного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены СНТ. Земельный участок № общей площадью 1612кв.м., у ФИО2 находится в пользовании. ФИО2 по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком. С учетом изложенного вышеуказанные требования истца ФИО1 подлежат рассмотрению в ином порядке. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

При подаче иска ФИО2 оплачено рублей 1850рублей, согласно расчету цены исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер уплаты государственной пошлины, составляет 3325рублей. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ФИО2 в доход государства в размере 1475рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, всего имущества на сумму 350500рублей.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными, по 1/2 доле каждому. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить в собственность ФИО1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, всего имущества на сумму 178200рублей.

Выделить в собственность ФИО2:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, всего имущества общей стоимостью 172300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве денежной компенсации за переданное имущество 2950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1475рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А. Кашина