дело № 1-50/17 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 18 апреля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лаптева Н.Л., предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Министерства юстиции РФ [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 08.12.2016г. Ленским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у ФИО2, находясь по месту своего жительства: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС], достоверно зная о том, что во дворе дома [АДРЕС] Ленского района, где проживает Потерпевший №1, под открытым навесом хранятся металлические канистры с бензином, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на хищение указанных канистр с бензином и их последующей продажи за деньги. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут [ДАТА], пользуясь тем, что в темное время суток за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь забора, прошел в ограду дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС], где из под открытого навеса, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил четыре металлические канистры емкостью 20 литров каждая общей стоимостью ___ руб., наполненные бензином АИ-92 в количестве 80 литров стоимостью ___ руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме ___ рублей. После чего, похищенные канистры с бензином, ФИО2 поочередно вынес из указанного навеса по две канистры и спрятал их в здании заброшенной фермы, расположенной на въезде в [АДРЕС], Республики Саха (Якутия), для дальнейшей их реализации, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2, а также его защитник - адвокат Лаптев Н.Л. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Осознает характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ему понятно. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лаптева Н.Л., государственного обвинителя прокуратуры Ленского района РС(Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, преступление совершил в период испытательного срока, судимость не снята и не погашена. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. 

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 08.12.2016 г. 

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 08.12.2016 г. Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре металлические канистры объемом 20 литров каждая, наполненные жидкостью со специфическим запахом (бензином АИ-92), считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт