Дело № 2а-3513/2021

21RS0025-01-2021-003719-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий по непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – истец, взыскатель, Банк) обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ..... мотивировав незаконностью указанных бездействий пристава.

В письменном отзыве в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности, пояснил, что все необходимые действия по исполнительному производству приставом произведены. 

Административный истец, административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованные лица ФИО2, ПАО Сбербанк России, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявление об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчика, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ..... о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

Указанное исполнительное производство присоединено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. к сводному исполнительному производству № ..... о взыскании денег в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банке: АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", Чувашское отделение N8613 ПАО Сбербанк, ООО "Хкф Банк". 

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержанные денежные средства распределяются в соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям, полученным из УПФ РФ по ЧР, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "Колор Травел", ООО "Экостройгрупп", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ХКФ Банк". 

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. с его направлением по последнему известному месту жительству должнику ООО «Колор Травел».

ДД.ММ.ГГГГ г. совершены выходы по месту жительства СНТ «Волжанка», однако ввиду отсутствия должника по месту жительства объяснения не отобраны.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. должнику объявлен привод, который не исполнено ввиду необнаружения должника.

В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. объявлено ограничении права распоряжаться долей в уставном капитале ООО "Колор Травел", ООО "Экостройгрупп"

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары осуществлен выход по проверке бухгалтерии ООО "Колор Травел", ООО "Экостройгрупп", в ходе которого установлено, что организации по месту нахождения отсутствуют. В ходе телефонограммы с АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ХКФ Банк" ФИО2 трудовую деятельность не ведет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. повторно истребованы сведения об имущественном положении должника в регистрирующих органах, наличии счетов, денег на счетах, открытых на имя должника в банковских учреждений и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскании на деньги, находящиеся на счетах в банковских и иных финансовых учреждений, повторно вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., запрошено сведения из отдела ЗАГС для установления сведений о супруге должника.

Получены сведения об отсутствии зарегистрированного имущества, денег на счетах (последнее сведения от ДД.ММ.ГГГГ г.), отсутствие дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (данные ПФ РФ),

По информации, полученной из УГИБДД МВД по ЧР за должником зарегистрированных легковых автомобилей не имеется.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований, а именно, не истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений] действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе отправить постановление об обращении на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в период с ДД.ММ.ГГГГ по непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ