Дело №1-37/2019 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В., 

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Невеселовой В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

потерпевшего Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х, разведенного, работающего АО «Х» Х, невоеннообязанного, ранее судимого:

30 ноября 2009 г. приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 20 октября 2011 г. освобожден по отбытию наказания; 

29 ноября 2012 г. приговором Харовского районного суда Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

28 мая 2014 г. приговором Харовского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев. 15 июля 2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

копию обвинительного заключения получившего 27 марта 2019 г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 г. около 16 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате Х, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто в присутствии Х, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью, против воли Х, похитил принадлежащее последнему имущество: цифровой Х, Х, Х. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению путем обращения в свою пользу. В результате хищения Х причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал частично. Согласившись в суде дать показания, пояснил, что своими действиями хотел принудить Х извиниться перед своей сожительницей. В остальном вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что Х около 16 часов он пришел в квартиру Х, расположенную по адресу: Х в состоянии алкогольного опьянения. Открыв дверь, зашел в комнату, где находился Х. Хотел с Х выяснить отношения, так как между ними был конфликт. Х в комнате был один, находился на кровати. В связи с конфликтом произошедшим накануне он его ударил. После этого у него, ФИО1, возник умысел совершить хищение имущества. Достав из своего кармана пакет, который всегда носит с собой, и открыто для Х сложил в пакет Х, Х, Х. После этого данное имущество он принес домой по адресу: Х. Данные действия он совершил, так как хотел, чтобы Х пришел к нему домой и извинился за свое поведение, поскольку до этого между ними произошел конфликт из-за женщин, с которыми они сожительствуют. По дороге домой он, поскользнувшись, упал, пакет был не прочный, поэтому Х дорогой он потерял. О том, что совершил хищение чужого имущества, он никому не говорил (Х). 

Вина ФИО1 в совершении отрытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а довод подсудимого ФИО1 о том, что он своими действиями хотел принудить потерпевшего Х к извинениям, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Х он с сентября 2018 г. фактически проживает по адресу: Х вместе со своей сожительницей Х. В вечернее время 20 декабря 2018 г. у себя в квартире он выпил спиртного и лег спать. Дверь запирается не прочно, при твердом толчке в дверь ее можно было свободно открыть без подручных средств. Звонка не имеется. Он проснулся от того, что по квартире кто-то передвигается. В тот момент он находился на диване в комнате. Открыв глаза, увидел, что в квартире находится ФИО4, который его ударил, видимо из-за конфликта, произошедшего между ними накануне. Затем ФИО3 подошел к телевизору, после чего стал складывать в пакет Х, Х, а также взял Х. Х. После этого ФИО4 вышел из квартиры, перед этим сказав, чтобы он не сообщал в полицию. Во время действий ФИО4 он, Х, с дивана не вставал, просто лежал, не вмешивался, спокойно наблюдая за действиями ФИО1 Общая сумма ущерба для него составила 2200 рублей, которая не является для него значительной. Про возвращение имущества, после того как он извинится перед ним или его сожительницей ФИО1 ему ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Х следует, что с осенью 2018 г. она сожительствовала с Х. 18 декабря 2018 г. у них с Х случился скандал на почве ревности, и она уехала в Х, пробыла там до 21 декабря 2018 г. Когда она вернулась, Х находился в квартире один, в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора Х ей сказал, что после того как она уехала, к нему в квартиру пришел ФИО1, открытым доступом похитил его имущество: Х, Х. При этом ФИО1 Х свои действия никак не прокомментировал (Х).

Из показаний свидетеля Х следует, что ФИО1 является ее сожителем, в период с Х г. по Х г. они состояли с ФИО1 в зарегистрированном браке. В 20-х числах декабря 2018 г. ФИО1 пришел домой и сообщил ей, что побил Х. Про Х, Х он ей не говорил, и не показывал. Увидела данные вещи только после прихода к ним в квартиру сотрудников полиции.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола обыска от 26 декабря 2018 г. следует, что в жилище ФИО1 по адресу :Х обнаружены и изъяты: Х, Х (Х),

Из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2018 г. следует, что осмотрены были Х, Х, изъятые в ходе обыска 26 декабря 2018 г. (Х).

Из протокола осмотра документов от 27 февраля 2019 г. следует, что была осмотрена Х (Х).

Из протокола очной ставки от 26 февраля 2019 г. между Х и ФИО1 следует, что Х настаивает на том, что он видел, как ФИО1 похищал Х, Х (Х).

Из сообщения ОД МО МВД России «Харовский» Х, арегистрированного25 декабря 2018 г. в КУСП Х, чти в МО МВД России «Харовский» поступило сообщение по телефону УУП Х, что к нему обратился Х с сообщением, что ФИО1 унес Х, Х (Х).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 г. следует, что объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Х. ХХХ (Х).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, органами предварительного следствия его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он своими действиями желал принудить Х принести извинения, суд расценивает, как способ уменьшить степень своей ответственности за содеянное, избежать уголовной ответственности и наказания. Данные доводы также опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются друг с другом. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего Х, свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить ФИО4 не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности.

ХХ.

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом по месту работы и в быту удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его возраст, состояние его здоровья, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние ФИО1 в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимому ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, обеспечения достижения целей наказания, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, согласно ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы суд назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства также позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд применяет статью 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание ФИО1. условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст.15 УК РФ суд не усматривает

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства и работы, два раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, не совершать административных правонарушений.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с Х по Х (включительно).

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Х, Х – считать переданной Х, Х - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья