Дело №2-502/2025

УИД: 36RS0019-01-2025-000239-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 15 августа 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к /ФИО1./ о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») первоначально обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к /ФИО1./ , в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 октября 2023 г. в размере 81 549,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 27 февраля 2017 г. в размере 5 815,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября 2023 г. в размере 19 310,38 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и /ФИО1./ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту по тарифному плану «Стандарт» с лимитом овердрафта от 10 000 руб. до 100 000 руб., под 34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк предоставил кредит, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 12.05.2015 между ООО ПКО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО ПКО «АФК». 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». 28.02.2017 мировым судьей судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 46 066,63 руб. Задолженность по указанному судебному акту исполнена 19.10.2023. Поскольку ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены с нарушением сроков возврата, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.06.2025 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д. 67).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК» не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 82), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 80, 81). 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Судом установлено, что 05.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и /ФИО1./ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту по тарифному плану «Стандарт» с лимитом овердрафта от 10 000 руб. до 100 000 руб., под 34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк предоставил кредит, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

12.05.2015 между ООО ПКО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования к кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО ПКО «АФК».

28.02.2017 мировым судьей судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-89/2017 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору в размере 45 287,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 779,31 руб.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». 

Предъявляя требования о взыскании суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 28.02.2017 по делу №2-89/2017 кредитный договор 

<

***> расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось. 

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена должником в полном объеме 19 октября 2023. 

Требования исполнительного документа исполнялись должником путем внесения денежных средств частями.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 13 мая 2015 г. по 19 октября 2023 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 81 549,43 руб. (л.д. 7-8). Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан обоснованным.

При подаче иска истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 27 февраля 2017 г. в размере 5 815,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября 2023 г. в размере 19 310,38 руб., которые также подлежат взысканию (л.д. 11, 12, 13-14, 15-16). Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взысканную решением суда сумму 81 549,43 руб., также подлежат удовлетворению.

Указанные проценты следует начислять с 15.08.2025 на сумму основного долга 81 549,43 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» была уплачена государственная пошлина в размере 4 201 рублей (л.д. 6), которая по правилам указанных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с /ФИО1./ , в пользу истца в полном объеме.

Требование ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере 105,60 руб., относящихся в силу ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек, правомерны, подтверждены документально (л.д. 51) и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к /ФИО1./ о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 октября 2023 г. в размере 81 549,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 27 февраля 2017 г. в размере 5 815,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября 2023 г. в размере 19 310,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., а всего 110 982 (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки. 

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 81 549 руб. 43 коп., с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев