Дело № 7-1547/2024

(в районном суде № 12-60/2024) Судья Костин Ф.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 22 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Товарищества собственников жилья «Новатор», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, к 3, кв. 1Н, 

У С Т А Н О В И Л:

определением главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу К.А.А. от 21 сентября 2023 года № №... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 года определение главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу К.А.А. от 21 сентября 2023 года № №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба А.А.А. - без удовлетворения.

А.А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения должностного лица и решения судьи, указав, что ТСЖ обязано обеспечить заявителей коммунальными услугами, отвечающими требованиям санитарного законодательства, и сведениями об их качестве, усматривает заинтересованность в действиях должностного лица и судьи.

А.А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законный представитель ТСЖ «Новатор» М.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со ст. 19 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Требования к организации контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, проверок установлены Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Согласно ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела, в том числе, определения должностного лица Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу усматривается, что А.А.А. и А.О.В. обратились с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, зарегистрированным 24 июля 2023 года №... о том, что в квартиру заявителя с 09 августа 2022 года не поступает холодная вода, с 03 июля 2023 года по стояку квартиры не идет вода ГВС, 20 июля 2023 года из точек водоразбора пошла черная холодная вода с огромным содержанием механических примесей, усматривая в действиях ТСЖ «Новатор» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении главный специалист-эксперт Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу К.А.А. указал на отсутствие у него достоверных документальных сведений, указывающих на наличие в действиях ТСЖ «Новатор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на возможность получения таковых с соблюдением требований законодательства. А.А.А., приглашенный в Юго-Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, для опроса и предоставления необходимой, полной и достоверной информации, не явился, объяснений не дал, уважительных причин неявки не представил, сведений, необходимых для установления события и состава административного правонарушения, не представил. 

Выводы должностного лица Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, с учетом представленных материалов, которые были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора. 

При рассмотрении жалобы А.А.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 21 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 года по жалобе на определение главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу К.А.А. от 21 сентября 2023 года № №... об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Новатор», оставить без изменения, жалобу А.А.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева