Судья фио Дело № 7-6164/2025

 

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 г. адрес 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 03.12.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства адрес о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица МАДИ от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010124042302006759 от 23.04.2024 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.16 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ адрес обжаловало его в Щербинской районный суд адрес, одновременно просило восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 03.12.2024 адрес отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

адрес «Евросибэнерго» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника, прихожу к выводу о законности принятого судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица МАДИ была направлена адрес 23.04.2024 электронным почтовым заказным отправлением, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код. 

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление 27.04.2024 вручено адресату. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица МАДИ истек 07.05.2024 включительно. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была подана адрес в суд 16.10.2024, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности пропуска адрес процессуального срока на подачу жалобы, суду не представлено. 

Довод жалобы о нарушении адрес порядка вручения заказанной корреспонденции голословен, доказательств этому доводу заявителем не представлено.  

При таких обстоятельствах выводы судьи Щербинского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 03.12.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.