Дело №1-98/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 30 декабря 2019 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №30883, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 04.08. 2018г. мировым судьей судебного участка №225 Сергиево- Посадского судебного района 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200( двести) часов. Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 11.07. 2019г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней. Наказание в виде лишения свободы считать отбытым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.09.2019г. примерно в 21 час 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со своей матерью ФИО2 №1 и знакомыми ФИО2 №2, ФИО2 №3, Потерпевший №1, где в дамской сумочке Потерпевший №1 увидел принадлежащие ей мобильный телефон марки «BQ-5020» и денежные средства в сумме 800 рублей. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, ФИО1 решил открыто для ФИО2 №2 похитить мобильный телефон марки «BQ-5020» и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла в это же время, находясь в комнате домовладения по вышеуказанному адресу, ФИО1, преследуя корыстную цель, совершил открытое для ФИО2 №2 хищение из дамской сумочки Потерпевший №1 мобильного телефона марки «BQ-5020», стоимостью 2 960 рублей и денежных средств в сумме 800 рублей. Данные противоправные действия ФИО1 являлись явными для ФИО2 №2 Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал, что присутствующая при этом ФИО2 №2 понимала противоправный характер его действий, что преступление являлось явным для последнего, и желал совершить преступление именно таким способом. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3760 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 16.09.2019г. в вечернее время суток он находился у себя дома вместе с матерью ФИО2 №1 У них в гостях были Потерпевший №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3. Они вместе распивали спиртное в первой комнате дома, сидя на диване. У Потерпевший №1 с собой была женская сумка черного цвета, которая лежала рядом с ней на диване. В сумке она хранила свой мобильный телефон марки «ВQ» серого цвета с сенсорным управлением. Он видел телефон, когда она периодически доставала его из своей сумки и иногда светила в комнате при распитии, используя фонарик, так как в их доме нет света. Также у Потерпевший №1 в сумке имелись денежные средства в сумме 800 рублей. Он их видел, так как она доставала кошелек, пересчитывала деньги, чтобы приобрести еще спиртного, а затем положила назад в сумку, потому что никто не пошел за спиртным. Около 21 часа 30 минут этого же дня Потерпевший №1 опьянела от выпитого спиртного и его мать вывела ее на улицу во двор, чтобы освежиться. В это время ФИО2 №3 от большого количества выпитого спиртного уже крепко спала на диване в первой комнате при входе в дом. Сумка Потерпевший №1 лежала на этом же диване в первой комнате при входе слева. ФИО2 №2 находилась в комнате недалеко от дивана. Зная, что в сумке находятся деньги и телефон, принадлежащие Потерпевший №1, он решил их похитить, чтобы использовать в личных целях. ФИО1 подумал, что она не вспомнит, где утеряла свой телефон и куда делись ее денежные средства, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кражу он решил совершить в присутствии ФИО2 №2, так как у них в доме отсутствует электричество, и он думал, что она в темноте этого не увидит, а ФИО2 №3 спала. С этой целью он подошел к дивану, где лежала сумка ФИО15 и спала ФИО2 №3, и стал доставать из сумки телефон, который находился в кармашке с молнией, при этом в телефоне загорелся экран. В это время ФИО2 №2 увидела, что он похищает из сумки мобильный телефон ФИО15 и сказала ему, чтобы он не брал чужие вещи, то есть прекратил хищение. Он понял, что ФИО2 №2 его обнаружила, но подумал, что она не будет препятствовать хищению и не выдаст его Потерпевший №1, так как ФИО2 №2 была его хорошей знакомой. Поэтому он сказал, что это не ее дело. После этого он из сумки достал кошелек, открыл его и забрал денежные средства в сумме 800 рублей (купюрами по 500, 200, 100 рублей), которые положил к себе в карман, а кошелек положил назад в сумку. После чего он сумку ФИО15 отдал ФИО2 №2 в руки. С сумкой ФИО2 №2 вышла из комнаты во двор дома. В этот момент проснулась и ФИО2 №3, которая также вышла во двор. Он в этот момент, находясь в комнате один, достал из телефона сим.карту и порезал ее ножницами на части, чтобы никто не смог на телефон позвонить. Затем он спрятал телефон в раскладное кресло в этой же комнате. Через некоторое время в дом вошли Потерпевший №1 с его мамой, а ФИО2 №2 и ФИО2 №3 остались во дворе. Затем Потерпевший №1 забрала сумку у ФИО2 №2 и они все вместе с ФИО2 №3 ушли из их дома. Хищение он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. Деньги он собирался потратить на продукты питания, а телефоном хотел пользоваться сам. На следующий день, т.е.17.09.2019г. утром он проснулся, сходил в магазин и потратил похищенные им денежные средства в сумме 800 рублей на продукты питания. После этого он решил признаться в хищении мобильного телефона и денежных средств, так как чувствовал себя виноватым. В связи с этим он пришел в полицию и признался в совершении кражи участковому уполномоченному ФИО9, также он собственноручно написал явку с повинной. Признался он добровольно, его никто к этому не принуждал. Затем работники полиции проехали к нему домой, и во дворе дома он выдал похищенный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Вину в открытом хищении мобильного телефона и денежных средств в сумме 800 рублей он признает полностью и раскаивается ( л.д. 62-64);

Помимо признательных показаний на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 16.09.2019г. она познакомилась с ФИО2 №1, которая проживает в 

<

адрес>. Они разговорились, и ФИО14 пригласила ее к себе в гости, на что она согласилась. Они пришли к ней домой по вышеуказанному адресу. В доме у ФИО14 она познакомилась с ее сыном- ФИО1 и ранее не знакомыми ей женщинами, которые находились у нее дома, – ФИО2 №3, ФИО2 №2. Они стали распивать спиртные напитки все вместе, находясь в доме у ФИО14 Когда она пришла к ФИО14, у нее с собой была дамская сумка, в которой находился мобильный телефон марки «BQ» в корпусе серого цвета и кошелек, в котором были денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами по 500 рублей – 1 шт., 200 рублей – 2 шт., 100 рублей – 1 шт. Мобильный телефон ей дарила мама 2 года назад. Сим-карту в телефон покупала она также 2 года назад, но ценности для нее она не представляет. Чехла на телефоне не было, флэш-карт в телефоне не было. Они употребляли очень много спиртного, и она не помнит, что происходило дальше, так как захмелела. Она пришла в себя, когда находилась у ФИО2 №2 в ее доме по 

<

адрес>. Как она оказалась у нее, она не помнит. В доме у ФИО2 №2 она взяла свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует мобильный телефон и из кошелька пропали денежные средства в сумме 800 рублей. ФИО2 №2 ей пояснила, что ее мобильный телефон похитил ФИО1, когда они находились у ФИО14 в гостях. ФИО2 №2 рассказала, что похищал мобильный телефон он в ее присутствии, что она говорила Ивану, чтобы он не брал телефон и не лазил в сумке. С ФИО1 они примирились, он загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет( л.д. 43-44 );

показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 16.09.2019г. около 19 часов она шла из магазина по 

<

адрес>. В это время на улице она встретила ранее не знакомую ей женщину, у которой попросила закурить сигарету. Она угостила ее сигаретой, они с ней разговорились, и она узнала, что ее зовут Потерпевший №1. ФИО7 была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у нее была бутылка самогона. Потерпевший №1 сказала, что ей негде переночевать и ФИО2 №1 предложила ей пойти к ней домой и выпить спиртное, на что она согласилась. У ФИО7 с собой была дамская сумка темного цвета, более точно описать она не может. Что находилось в данной сумке, она не знает, и она ей не говорила. Когда пришли к ней домой, то там находился ее сын, ФИО2 №3 и ФИО2 №2. Они все вместе стали распивать спиртное. ФИО2 №3 захмелела и прилегла спать на диване, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 попросила отвести ее в туалет. ФИО16 и ФИО7 вышли во двор. В доме остался ее сын, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, которая спала на диване. Она отвела ФИО7 в туалет на улицу, во дворе они находились не больше 15-20 минут. Зайдя через некоторое время в дом, ФИО2 №2 разбудила ФИО2 №3, взяла с дивана сумку Потерпевший №1 и они вместе с ФИО7 ушли домой к ФИО2 №2. Позднее от сына ей стало известно, что он похитил из сумки Потерпевший №1 мобильный телефон и деньги в сумме 800 рублей в то время, когда она водила ФИО15 в туалет. Хищение, со слов сына, он совершал в присутствии ФИО2 №2, а ФИО2 №3 в этот момент спала( л.д.75-76); 

показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 16.09.2019г. в вечернее время она и ФИО2 №3 пришли в гости к их знакомым ФИО2 №1 и ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Они все вместе стали распивать спиртное. Когда оно закончилось, ФИО14 пошла в магазин, чтобы купить спиртное. Около 19 часов она вернулась домой вместе с ранее не знакомой ей Потерпевший №1, у которой была дамская сумка черного цвета. Что находилось в сумке, она не знала. Они все вместе стали распивать спиртное, а именно самогон. Около 21 часа 30 минут 16.09.2019г. Потерпевший №1 попросила ФИО2 №1 отвести ее в туалет, так как на улице было достаточно темно. У ФИО16 в доме отсутствует электричество, но имеется печь. ФИО15 и ФИО14 вышли вдвоем во двор на улицу, а ФИО2 №3 в это время спала. В этот момент она увидела, как ФИО1 взял сумку Потерпевший №1 и достал из нее мобильный телефон, на экране мобильного телефона появилась подсветка. Она поняла, что Иван совершает хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Она сказала, чтобы он положил телефон на место и не брал его, но тот ответил, что это нее ее дело. После этого подсветка на мобильном телефоне погасла, и она не видела, похищал ли ФИО1 из сумки Потерпевший №1 что то еще или нет. После чего ФИО1 отдал ей сумку Потерпевший №1, чтобы она передела ее ФИО15 Выйдя во двор, она отдала сумку ФИО15 Так как ФИО15 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не стала ей сразу говорить о том, что ФИО1 похитил у нее мобильный телефон. ФИО15 сказала, что ей негде ночевать, и она позвала ее к себе домой, после чего она, ФИО15 и ФИО2 №3 ушли из дома ФИО16. На следующий день, 17.09.2019г., когда ФИО15 проснулась, она рассказала ей о том, что ФИО1 похитил у нее мобильный телефон. ФИО15 посмотрела в свою сумку и не обнаружила мобильного телефона. Про то, что у нее из кошелька пропали деньги, ФИО15 ей ничего не сказала и ушла в неизвестном ей направлении( л.д.79-80);

показаниями свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 16.09.2019г. в вечернее время она и ФИО2 №2 пришли в гости к ФИО2 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее дома был ее сын ФИО1, все вместе они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО14 одна пошла в магазин. Около 19 часов она вернулась домой вместе с ранее не знакомой ей Потерпевший №1. У ФИО7 при себе была дамская сумка черного цвета, что находилось в ней, она не знала. Они все вместе стали распивать спиртное, а именно самогон. Пили они большое количество спиртного, поэтому она захмелела и уснула на диване. Что происходило дальше в течение вечера, она не знает, так как спала. Она не помнит, когда они ушли от ФИО2 №1, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 похитил мобильный телефон и деньги из сумки Потерпевший №1, ей стало известно позднее, от кого именно, она уже не помнит( л.д.82-83);

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.09.2019г., в котором ФИО1 сообщает о хищении им из сумки мобильного телефона серого цвета и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1( л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019г., в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 №1, откуда у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон и денежные средства. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «BQ-5020» в корпусе серого цвета, а также телефонная батарея «BQ» черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1( л.д. 5-10); заявлением Потерпевший №1 от 18.09.2019г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 16.09.2019г. похитил из сумки ее сотовый телефон марки «BQ-5020» в корпусе серого цвета и денежные средства в сумме 800 рублей ( л.д. 13); товарным чеком от 24.09.2019г. ИП «ФИО3.» ТК «Апрель» о том, что стоимость мобильного телефона марки «BQ-5020» составляет 3700 рублей ( л.д. 31); заключением товароведческой экспертизы от 24.09.2019г., из которой установлено, что фактическая стоимость похищенного мобильного телефона марки «BQ-5020» с учетом износа составляет 2960 рублей 00 копеек( л.д. 29-30); протоколом осмотра предметов от 02.10.2019г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «BQ-5020» в корпусе серого цвета, телефонный аккумулятор черного цвета марки «BQ», принадлежащие Потерпевший №1 Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный телефон и телефонный аккумулятор принадлежит ей, что 16.09.2019г. данный мобильный телефон вместе с находящимся в нем аккумулятором был в ее сумочке, когда она находилась в гостях у ФИО2 №1( л.д. 47-49); постановлением от 02.10.2019г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – мобильного телефона марки «BQ-5020» в корпусе серого цвета, телефонного аккумулятора черного цвета марки «BQ»( л.д. 50); заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 14.10.2019г., согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает их достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а также достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшей полностью возместил.

ФИО1 судим ( л.д.90-91,95, 120- 126, 133, 134-138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 102, 103), на учете у врача психиатра, у врача психиатра- нарколога в БУЗ ВО « Поворинская РБ» не состоит (л.д. 111, 112), согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 14.10. 2019 г. № установлено, что ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>… (л.д.68-70).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии. Согласно показаний подозреваемого ФИО1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, хищение он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление( л.д.62-64). Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что, в итоге, привело к совершению им данного преступления. Между состоянием алкогольного опьянения, имевшимся у подсудимого, и совершенным преступлением имеется прямая причинно- следственная связь. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает заболеванием, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 7105 рублей на предварительном следствии на оплату услуг защитника Мясина В.И., назначенного на основании постановления следователя.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 6( шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2( два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ-5020» в корпусе серого цвета, телефонный аккумулятор черного цвета марки «BQ» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________Е.В. Павлова