Дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.01.2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Быковой Р.Ф. (по назначению), представившей ордер серия 019 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от 12.10.2017г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.06.2019г. по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от 11.06.2019г. с заменой неотбытой срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 24 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час.30 мин, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в третий подъезд 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, поднялся на шестой этаж, подошел к кладовому помещению, где потерпевшая Потерпевший №1 хранила свое имущество. Затем он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи железного лома, заранее принесенного с собой, снял с петель металлическую дверь, и таким образом незаконно проник вовнутрь помещения и похитил оттуда четыре колеса в сборе, состоящих каждое из одной зимней шины марки 

<

данные изъяты> и одного оригинального диска марки «

<

данные изъяты> на общую сумму 9 485 рублей и тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В последующем ФИО2 колеса и диски сбыл чужим лицам и вырученные деньги потратил на свои нужды.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО2 суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, во-первых, он кражу совершил тайно с проникновением в помещение и, во-вторых, причиненный ущерб для потерпевшей, имеющей не высокие доходы и ухаживающей за супругом-инвалидом, является явно значительным.

По делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (л.д. 18), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно давал признательные показания, а также полное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний.

Также суд учитывает при назначении наказания позицию потерпевшей, которая не настаивает на лишении свободы подсудимого.

Кроме того, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 138), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Инфантильное расстройство» (л.д. 140). Согласно заключению комиссии судебного-психиатрических экспертов от 13.11.2019г. № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> (л.д.64-67).

Кроме того, ФИО2 при судебном разбирательстве вел себя на процессах по делу адекватно и поэтому у суда каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого не возникали.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения кражи, а именно, что она совершена с прямым умыслом и при этом подсудимый полностью реализовал свои намерения, а похищенное реализовал незнакомым лицам, преступление совершил в период отбытия наказания по другому приговору суда, суд оснований для применения положений по ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для снижения категории совершенного им преступления, не находит.

Так же на основании изложенных фактов, суд не находит оснований для применения к нему положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, т.е. он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, связанного с кражей чужого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При назначении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ранее ФИО2 судим по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от 12.10.2017г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 24.06.2019г. по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от 11.06.2019г. с заменой неотбытого наказания сроком 1 год 24 дня на ограничение свободы.

Поскольку ФИО2 настоящее преступление совершил в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, то наказание по нему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, т.е. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На момент постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы до 03.06.2020г. составляет пять месяцев двадцать дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО2, назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО2, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что DVD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, копия расписки от 25.09.2019г. – хранятся при уголовном деле (л.д. 56,73). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ окончательную меру наказания ФИО2 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 12.10.2017г., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в Республики Башкортостан г. Уфа.

Начало отбытия срока осужденному ФИО2 исчислять с 14.01.2020г.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, копия расписки от 25.09.2019г. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин