Дело № 2- 134 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2020г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием: 

представителя истца – ФИО2; 

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица АО « ОПТ Банк»- ФИО4,

при секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Егорлыкского нотариального округа ФИО5, СПКК «Егорлыкский Фермер», филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», ПАО ВТБ24, временный управляющий ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Егорлыкский районный суд ростовской области с иском к наследственному имуществу Должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, в обоснование которого указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 30.05.2017 под 14% годовых. По состоянию на 21.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 230144,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199967,42 руб., задолженности по просроченным процентам 29325,31 руб., и задолженности по неустойки 851,50 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату смети обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. После смерти Заемщика фактически наследство приняла его супруга ФИО3, которая совместно проживала с ФИО1 на момент его смерти.

На основании изложенного, с учетом подданного в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д.191 том 1) заявления об уточнении исковых требований ПАО «Сбербанк России» просил суд:

1. Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1 

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 230144,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199967,42 руб., задолженности по просроченным процентам 29325,31 руб., и задолженности о неустойки 851,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5501,44 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СПКК «Егорлыкский Фермер», филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», ПАО ВТБ24, временный управляющий ФИО6( л.д.104 том 1)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснив, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, поскольку она продолжает проживать в доме, который находился в собственности заемщика ФИО1 на момент его смерти, она осуществляла там ремонт и уход за домом и земельным участком. По поводу применения последствий срока исковой давности банк не согласен, поскольку о смерти заемщика истцу стало известно только в декабре 2019. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснила, что ей было известно, что в 2011 году её супруг- ФИО1 заключил с ПАО « Сбербанк России» кредитный договор, срок действия которого оканчивался в 2016 году. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В наследство после смерти супруга она не вступала, не принимала, поскольку знала, что у него много долгов, и не хотела их брать на себя. После смерти мужа продолжала проживать в доме, который хотя и был зарегистрирован на умершего супруга, но являлся их совместной собственностью, в связи с чем осуществляла там текущий ремонт и ухаживала за огородом. Также она знала, что данный дом и земельный участок находятся в залоге у ОТП Банка, по которому она вносила оплату в счет погашения долга как поручитель. В 2016 году после смерти ФИО1 она направила для сведения в Сбербанк копию свидетельства о его смерти. Просила учесть, что срок действия кредитного договора до 30.06.2016г. Поэтому считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просила суд применить последствия срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель третьего лица филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала изложенные в отзыве на иск доводы ( л.д. 141-142 том1), согласно которым наследственное имущество ФИО1, а именно жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> находились в залоге по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, между ОТП Банк и умершим ФИО1 11.09.2015 Егорлыкским районным судом Ростовской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО « ОТП Банк» и с заемщиком ФИО1 и поручителем К.Т.МБ. Однако в связи с неисполнением ответчиками его условий, были выданы исполнительный листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В 2016 году было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого данное недвижимое имущество не было реализовано на публичных торгах, и передано взыскателю АО «ОТП Банк». В настоящее время жилой дом и земельный являются собственностью банка, который в настоящий момент продал его, сделка купли-продажи находится на оформлении в Росреестре.

Третьи лица нотариус Егорлыкского нотариального округа ФИО5, СПКК «Егорлыкский Фермер», ПАО ВТБ24, временный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, не сообщили сведений о причинах неявки в суд. Нотариус Егорлыкского нотариального округа ФИО5 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк», исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20). Указанная сумма кредита была получена ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита (л.д.21 том1).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей закреплен в ст. 4 кредитного договора, в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, с датой последнего платежа по кредитному договору- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 том1).

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом). С суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4 договора).

В связи с изменением действующего законодательства, была изменена организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1, надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39 том1).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 230144,23 руб., в том числе: 199967,42 – просроченный основной долг, 29325,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 851,50 руб. - неустойка (л.д.27-30).

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-83 том1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Егорлыкского нотариального округа Ростовской области поступила претензия от СПКК «Егорлыкский фермер» к наследственному имуществу ФИО1, на основании которой нотариусом открыто данное наследственное дело. Кроме того, к нотариусу с запросами о наличии наследственного дела после смерти ФИО1 обращались Банк ВТБ24, ПАО «Сбербанк России», судебный пристав исполнитель Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Других заявлений от иных лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавалось. 

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 его супругой являлась ФИО3

То есть судом не установлено данных об иных наследниках у ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2020 (л.д.131-137 том1), за ФИО1 на момент его смерти было зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в отношении которого имеется обременение, в том числе ипотека;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, в отношении которого имеется обременение;

- жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.с кадастровым № по 

<

адрес>, в отношении которого имеется обременение, в том числе ипотека.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, за ФИО1 транспортные средства отсутствует (л.д.161 том1). 

Как следует из сообщений ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыты счета в данных банках, с отсутствием на них денежных средств (л.д.138, 153-154 том1).

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, под которыми понимаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом обстоятельством имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обращаясь с исковыми требованиями об установлении факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, и взыскания с ответчика задолженности в пределах наследственного имущества, истец ссылается, что ответчик после его смерти фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, поскольку проживает в указанном доме, осуществляла в нем ремонт и ухаживала за земельным участком.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Арсенал».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-89 том2) рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующего недвижимого имущества составила: 

- земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> руб.,

- земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб.,

- жилого дома с кадастровым № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из пояснений ответчика ФИО3, являющейся супругой умершего ФИО1 и с которой он проживал на момент смерти, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, наследство супруга не принимала, поскольку ей было известно о наличии у него многочисленных долгов, она не хотела их принимать на себя. Кроме того, в домовладении она действительно делала текущий ремонт и ухаживала за огородом, в связи с тем, что это их совместная собственность. Также ей было известно, что земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> находятся в залоге у ОТП Банка по договору залога. По данному кредитному договору она была поручителем.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, и оценив представленные фактические данные в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом бесспорных доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства в течение шести месяцев после смерти ее супруга ФИО1, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний иных лиц, как и доказательств того, что произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суду представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО3 приняла наследство, поскольку после смерти наследодателя проживала в спорном домовладении, осуществляла в нем ремонт и ухаживала за земельным участком, судом признаются несостоятельными, поскольку ФИО3, считала себя собственником данного имущества, приобретенного в период брака с умершим, поэтому несла бремя его содержания. Кроме того, она знала, что указанное недвижимое имущество на момент смерти заемщика находилось в залоге по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим и ОТП Банк, в связи с чем залогодержатель имеет на данное имущество преимущественное право. Поэтому указанные действия ФИО3 не могут бесспорно расцениваться в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.11 том2), при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положениями ч.3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из п.1.1 кредитного договора, а также графика платежей по кредитному договору № (л.д.12,19-20) ФИО1 обязан был осуществлять платежи ежемесячно с 11.07.2011 по 30.06.2016.

Как установлено судом срок исковой давности по последнему платежу у наследодателя ФИО1, срок уплаты которого определен 30.06.2016, с учетом положений ст. 196 ГК РФ истекал 30.06.2019. 

При этом судом было установлено, что настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 направлено истцом в суд нарочно – 23.01.2020, то есть после истечения срока исковой давности по всем ежемесячным платежам по указанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что истцом ранее предъявлялись требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к самому заемщику ФИО1 суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен поскольку им поздно стало известно о смерти заемщика, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями ответчика ФИО3, о том, что она в 2016 году направляла в ПАО «Сбербанк России» копию свидетельства о смерти ФИО1, которые также подтверждаются наличием у ПАО Сбербанк России копии свидетельства о смерти ФИО1 на момент обращения к нотариусу с запросом о наличии наследственного дела 02.03.2018г. (л.д. 71-72 том1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, об установлении факта принятия наследства подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.