03RS0048-01-2019-001476-84 №2-1253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, просила признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Установить границы земельного участка с кадастровым учетом №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1003 кв.м., в соответствии с координатами:

№ Х У

Н1 709484,63 2213024,17

Н2 709509,62 2213035,29

Н3 709514,13 2213025,35

Н4 709517,72 2213017,41

Н5 709517,47 2213017,11

Н6 709521,39 2213007,90

Н7 709524,49 2213001,29 

Н8 709521,60 2212999,97

Н9 709500,43 2212990,35

Н10 709497,77 2212995,88

Н11 709497,31 2212996,84

Установить границы земельного участка с кадастровым учетом № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами:

№ Х У

17 709521,91 2212999,18

Н8 709521,60 2212999,97

Н9 709500,43 2212990,35

Н10 709497,77 2212995,88

1 узловая 709496,85 2212995,46

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами:

№ Х У

44 узловая 709521,91 2212999,18

Н3 709521,60 2212999,97

Н4 709500,43 2212990,35

Н5 709497,77 2212995,88

Н6 709521,39 2213007,90

Н7 709524,49 2213001,29 

Н8 709521,60 2212999,97

17 (узловая) 709521,91 2212999,18.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, 

<

адрес>, а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В 2019 году ей стало известно, что фактические границы и площадь принадлежащего земельного участка не совпадают с границами и площадью, сведения которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Так, согласно заключению кадастрового инженера, принадлежащий ей земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 Также согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 1003 кв.м., а по данным государственного кадастра недвижимости 839 кв.м. 

Истец считает, что имеется реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку кадастровый учет произведен по границам, не существующим на местности, соответственно требуется установить границы земельного участка по фактическим границам на местности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Была проведена выездная внеплановая проверка земельного участка истца, по результатам которой было установлено, что площадь участка истца по результатам измерений на местности, превышает площадь участка по правоустанавливающим документам.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что в 2000 году в связи с острой нуждаемостью в деньгах, к ним обратился ФИО6, которому принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и предложил приобрести за плату часть выделенного ему земельного участка, после чего им было написано заявление в администрацию Красногорского сельского совета об изъятии у него земельного участка в пользу Х-ных и изъятии части земельного участка у него. ФИО1 в свою очередь было написано заявление о предоставлении ей данного участка. В дальнейшем был передвинут забор на эту часть участка. Споры по поводу земельного участка с соседями начались после смерти ФИО6 и вступлении в наследство его детей. Кроме того, пояснила, что она выкупила у ФИО5 часть земельного участка, однако договора купли-продажи они не заключали. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, показал, что в 2012 году после смерти отца вступил в наследство, на основании чего зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. О том, что между отцом и ФИО1 было заключено какое-либо соглашение о передаче ФИО1 земельного участка ему ничего неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ответе, направленном в адрес суда указывает, что была проведена выездная внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м. в отношении ФИО1, в результате которой установлено, что площадь данного земельного участка увеличена на 164 кв.м. путем ограждения дополнительной территории. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, в совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права собственности от 21.04.2009 года за ФИО1 на земельный участок, общей площадью 839 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок истице был выдан Администрацией сельского поселения Красногорский сельсовет Нуримановский района РБ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 в размере 1593 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права собственности от 15.02.2012 года. ФИО3 владеет земельным участком, полученным по завещанию после смерти отца ФИО6, которому в свою очередь земельный участок был выдан Администрацией Красногорского сельского совета Нуримановского района РБ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права собственности от 14.03.2019 года. ФИО4 владеет земельным участком, полученным после смерти отца ФИО4, которому в свою очередь земельный участок также был выдан Администрацией Красногорского сельского совета Нуримановского района РБ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 при обработке земельного участка с кадастровым номером №, выявлено частичное наложение на земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3, а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4.

В ответе за № 10793 от 16 декабря 2019 года, направленном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан в адрес суда, указано, что была проведена выездная внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 839 кв.м. в отношении ФИО1, в результате которой установлено, что площадь данного земельного участка увеличена на 164 кв.м. путем ограждения дополнительной территории. Выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании ФИО1 дополнительно прилегающей территории, площадью 164 кв.м, без прав на землю. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 27 февраля 2020 года. 

Кадастровый инженер ФИО8 сообщил суду о том, что земельные участки с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: №, документами, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления, а также сведениями о местоположении границ данных земельных участков, не располагает. 

Судом установлено, что 2 июня 2000 года от ФИО6 в адрес главы администрации Красногорский сельский совет Нуримановского района РБ представлено заявление об изъятии у него 1 сотки земельного участка и передачи его ФИО1 (брату истицы).

От имени истицы в адрес главы администрации Красногорский сельский совет Нуримановского района РБ также представлено заявление о закреплении за ней земельного участка ранее принадлежащего ФИО6, с согласия последнего.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в 2000 году от ФИО6 поступило предложение о продаже принадлежащей ему части земельного участка по адресу 

<

адрес> В сельском совете оформлено заявление о передаче земельного участка, в этот же день ФИО6 были переданы деньги, позже он поставил забор, никаких претензий не поступало.

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что работала Управляющей делами Красногорского сельского совета. В 2000 году именно ею принималось заявление от ФИО6 об отказе от земельного участка и передаче земельного участка ФИО1. 

Как следует из документов, представленных на запрос суда архивным отделом администрации муниципального района Нуримановский район РБ, на заседании земельной комиссии при Красногорском сельском совете Нуримановского района РБ от 14.08.2000 года № 3 также рассматривалось заявление ФИО6 об изъятии у него 1 сотки земельного участка в пользу ФИО1 и заявление Хамидуллина Рината М. о закреплении за ним земельного участка, ранее принадлежащего ФИО6, с согласия последнего.

Постановлением главы администрации муниципального района Нуримановский район РБ за ФИО1 закреплен земельный участок, общей площадью 0,1 га по адресу: 

<

адрес>. с его согласия изъята 0,01 га земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1

Заявлений от ФИО6 об изъятии у него 1 сотки земельного участка в пользу ФИО1 не имеется, на заседании земельной комиссии рассматривался вопрос о закреплении и передаче земельного участка от ФИО6 именно в пользу ФИО1, а не истицы ФИО1

Показаниями свидетелей подтверждено, что переговоры о продаже части земельного участка велись именно с ФИО12, от имени которого и было написано заявление в Администрацию муниципального района Нуримановский район РБ.

Соответственно, истица ФИО1 не имеет правовых оснований для изменения площади имеющегося у нее в собственности земельного участка за счет соседнего участка ФИО6 Также истцом не представлено доказательств выкупа у ФИО5 спорной сотки земли. 

Кроме того, ни ФИО1, ни сам ФИО1, в пользу которого отказался ФИО6 от части земельного участка, не обратились о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Не представлено доказательств и также о правомерном изменении истцом границ земельного участка №, принадлежащего ответчику ФИО4

Обратившись в суд с иском, истец просит признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. ст.7, 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст.1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, поскольку не установлено наличие реестровой ошибки при постановке участка ее и ответчиков на кадастровый учет. В данном случае имеется спор о границах земельного участка между истцом и ответчиками.

Доводы о том, что имеет место наличие реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке на учет спорных земельных участков на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка, на момент постановки его на кадастровый учет, истцом не представлено. 

Кроме того, исправить, установить, аннулировать связь объекта с земельным участком возможно только на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.

Однако истец к кадастровым инженерам не обращался, при рассмотрении данного гражданского дела вопрос о проведении кадастровых работ не ставился. Каких-либо доказательств наличия ошибки в кадастровых документах ответчиков относительно местоположения их земельных участков истицей представлено не было.

Доводы представителя ФИО1 о том, что к ответу кадастрового инженера ФИО8 необходимо отнестись критически, т.к. он на местность не выезжал, следует отклонить, поскольку, во – первых, этому не представлено доказательств, а во – вторых, именно кадастровый инженер выявляет реестровую ошибку, и в данном случае сообщил суду, что сведениями, свидетельствующими о наличии реестровой ошибки спорных участков, или сведениями, необходимыми для ее исправления, а также сведениями о местоположении границ данных земельных участков, не располагает; следуя из буквального толкования направленного кадастровым инженером письма, суд приходит к выводу, что реестровой ошибки нет. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку они согласуются с иными материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установления границ земельных участков в соответствии с новыми координатами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова