Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 05 ноября 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 153 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. Свои требования мотивирует тем, что 01.08.2017 между ним и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 был заключен Договор с участником программы Приток №. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО1 по программе целевой подготовки «Техническое», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность «Обслуживание летательных аппаратов горюче-смазочными материалами», получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1460 календарных дней. 11.09.2018 ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения за неуспеваемость. В связи с этим истец в одностороннем порядке осуществил расторжение ученического договора, что повлекло возникновение обязанности для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют врученные судебные повестки и телефонограмма, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в лице его законного представителя, признав неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2017 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 был заключен Договор с участником программы Приток № (л.д. 10-49).

Согласно разделу 2 приложения № 2 к ученическому договору истец обязался организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика по окончанию обучения.

ФИО1 в силу раздела 3 приложения № 2 Договору обязался успешно освоить специальность «Обслуживание летательных аппаратов горюче-смазочными материалами», получить диплом Егорьевского авиационного технического колледжа имени В.П. Чкалова – филиала ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее – образовательное учреждение), выйти на работу к истцу и отработать у него в течение 1 460 календарных дней.

В силу п. 1.7 приложения № 2 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток Предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

Руководствуясь данным пунктом, между истцом и образовательным учреждением 01.09.2017 был заключен Договор №, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения студента в учебном заведении (л.д. 51-72).

На основании приказа образовательного учреждения от 11.09.2018 №/к ФИО1 был отчислен из учебного заведения (л.д. 75).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании пункта 2.6.4. приложения № 2 к ученическому договору истец в одностороннем порядке осуществил расторжение ученического договора по причине отчисления студента из образовательного учреждения, о чем 21.03.2019 проинформировал студента путем направления соответствующего уведомления (л.д. 76-82).

В соответствии с п. 1.3. приложения 4 к Договору ответчик обязуется возместить расходы, понесённые предприятием в рамках исполнения ученического договора, договора о возмездном оказании образовательных услуг в течение 30 календарных дней от момента получения студентом уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток истец произвел оплату коммерческой формы обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму в размере 153 000 руб. (акты, платежные поручения – л.д. 83-93).

Ответчиком обязательства в рамках заключенного ученического договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 в лице своего законного представителя обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 153 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с законного представителя ФИО1 – ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за обучение по договору с Участником программы Приток № от 01.08.2017 в размере 153 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 260 руб., всего в размере 157260 (сто пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий И.А. Голошумова