Дело № 2-4901/2025

УИД 74RS0002-01-2025-006211-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи М.Н. Величко, 

при секретаре Оразовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 475 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование требований указало, что 29.12.2022 года между ПАО МК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №Z751218385104 в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20 990 руб. под 359,919% годовых, сроком действия договора на 180 дней. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен судом по известному суд месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № Z751218385401 в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20 990 руб. под 359,919 % годовых, сроком действия договора на 180 дней.

Денежные средства в размере 20 990 руб. переведены на банковскую карту через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> поступили возражения ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 52 475,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об отмене судебного приказа № года, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы задолженности по договору в размере 52 475,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,12 рулей. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 состоит из суммы задолженности по основному долгу – 20 990 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 31 485 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы задолженности в размере 20 990 руб. – сумма основного долга, 31 485 руб. – проценты за пользование займом суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7512 №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ( ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № Z751218385401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 475 руб., из которых 20 990 рублей задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 485 рублей задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025