Дело № 2-108/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Громовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-108/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику - ООО «Тверская генерация» с требованиями взыскать: компенсацию вреда, причиненного имуществу в результате залива, в размере 650935 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ), осуществлял деятельность по оказанию гражданам культурно-просветительных услуг в музыкальной школе, расположенной в арендуемом нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

27 февраля 2023 года произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения по причине прорыва теплотрассы, принадлежащей ООО «Тверская генерация».

Согласно акту обследования места аварии и осмотра нежилого помещения от 03 марта 2023 года в результате затопления пришло в негодности принадлежащее истцу ФИО1 имущество: музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG320 в количестве 4 шт., музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG340 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage в количестве 7 шт., музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG350ВК в количестве 1 шт., музыкальный инструмент электрогитара Terres TTL-039YW в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура процессор эффектов Valetone GP-200 в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура мониторные колонки ZTX MX-115 в количестве 2 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Shinobi в количестве 5 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Fender Frontman 25R в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура микрофоны ZTX в количестве 2 шт., музыкальная аппаратура микрофоны Sennheiser E 835S в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура мониторная колонка LEEM ABS-15A в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Ibanez в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура DJ-контроллер Pioneer DDJ-400 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент гитара акустическая Shinobi в количестве 2 шт., музыкальный инструмент электрогитара IBANEZ RGT1221PB-DTF в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage 3/4 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage 2/4 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент барабанная установка в количестве 1 шт., музыкальный инструмент комбоусилитель VOX mini 3G2 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент синтезатор YMAHA в количестве 1 шт., оргтехника телевизор ЖК sharp LC-40FG3242 Е в количестве 1 шт., оргтехника телевизор ЖК HYUNDAI H-LED24V6 в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ASUS X751M в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ACER N19H1 в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук LENOVO IdeaPad S145-15iil в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ASUS А6R в количестве 1 шт., оргтехника монитор компьютерный ACER K192 HQL в количестве 1 шт., оргтехника проектор Rombica Ray x-pulse Red в количестве 1 шт.

Согласно отчету об оценке № 482 от 22 мая 2023 года итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения на дату оценки, составляет 650935 руб. Расходы на оплату оценки составили 25000 руб.

Затопление арендуемого истцом ФИО1 нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, произошло вследствие прорыва на внутриканальной тепловой трассе на расстоянии примерно 15-18 м от данного многоквартирного дома. Поскольку тепловая трасса выполнена с естественным уклоном по рельефу местности в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, вода поступала в арендуемое истцом помещение, что повлекло за собой повреждение вышеуказанного имущества.

Участок теплотрассы, на котором произошел прорыв, находится на балансе ООО «Тверская генерация».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, неявившиеся после перерыва в судебное заседание, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просят суд их удовлетворить, пояснили, что размер причиненного ущерба и принадлежность поврежденного имущества подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, представленные стороной ответчика возражения являются необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Тверская генерация» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении, поддержала представленный в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в заливе нежилого помещения вина ООО «Тверская генерация» отсутствует. На вводе трубопроводов в здание не установлен газоводонепроницаемый сальник, обязанность по установке которого лежит на управляющей компании, в связи с чем и было затоплено нежилое помещение. Истцом не представлены доказательства принадлежности поврежденного имущества, в связи с чем он не имеет права на возмещение ущерба. ООО «Тверская генерация» не согласна с размером ущерба, поскольку представленный истцом отчет об оценке является ненадлежащим доказательством.

Протокольными определениями от 07 сентября 2023 года, 07 ноября 2023 года и 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ТСЖ «Жигарева, 7», ФИО5 и ФИО6

Протокольным определения от 29 января 2024 года ТСЖ «Жигарева, 7» исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. После перерыва в судебное заседание не явился истец ФИО1 и его представитель.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный ущерб необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом на истце лежит обязанность доказывания причинения ущерба, его размера, причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что с 21 марта 2022 года собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

01 января 2023 года между ФИО4 и истцом ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сроком до 31 декабря 2023 года.

Согласно акту от 01 марта 2023 года, составленному директором и главным инженером ООО «ЖУК», нежилое помещение расположено на цокольном этаже нулевого уровня грунта. Нежилое помещение было затоплено горячим теплоносителем температурой около 70 градусов С. Пол помещения ж/б отделанный керамической плиткой, поверх которой уложен ковролин площадью около 80 кв.м, уровень теплоносителя во время затопления от 5 см до 10 см. Стены помещения окрашены краской, на которой выявлены следы подтеков и высохших капель конденсата. Потолок подвесной типа «Армстронг», плиты потолка напитаны влагой, в плафонах потолочного освещения наблюдаются следы конденсата и воды.

Как указано в выводах в акте от 01 марта 2023 года, затопление нежилого помещения произошло 27 февраля 2023 года. Инженерные системы, относящиеся к общему домовому имуществу, в нежилом помещении на момент обследования в исправном состоянии (течи и следов увлажнения нет). Причина затопления – прорыв наружных (уличных) сетей теплоснабжения.

В соответствии с актом обследования места аварии и осмотра нежилого помещения после затопления по адресу: 

<

адрес>, от 03 марта 2023 года, затопление нежилого помещения произошло 27 февраля 2023 года по причине прорыва теплотрассы, принадлежащей теплоснабжающей организации ООО «Тверская генерация». В результате затопления пострадало следующее имущество: музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG320 в количестве 4 шт., музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG340 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage в количестве 7 шт., музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG350ВК в количестве 1 шт., музыкальный инструмент электрогитара Terres TTL-039YW в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура процессор эффектов Valetone GP-200 в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура мониторные колонки ZTX MX-115 в количестве 2 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Shinobi в количестве 5 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Fender Frontman 25R в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура микрофоны ZTX в количестве 2 шт., музыкальная аппаратура микрофоны Sennheiser E 835S в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура мониторная колонка LEEM ABS-15A в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Ibanez в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура DJ-контроллер Pioneer DDJ-400 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент гитара акустическая Shinobi в количестве 2 шт., музыкальный инструмент электрогитара IBANEZ RGT1221PB-DTF в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage 3/4 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage 2/4 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент барабанная установка в количестве 1 шт., музыкальный инструмент комбоусилитель VOX mini 3G2 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент синтезатор YMAHA в количестве 1 шт., оргтехника телевизор ЖК sharp LC-40FG3242 Е в количестве 1 шт., оргтехника телевизор ЖК HYUNDAI H-LED24V6 в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ASUS X751M в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ACER N19H1 в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук LENOVO IdeaPad S145-15iil в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ASUS А6R в количестве 1 шт., оргтехника монитор компьютерный ACER K192 HQL в количестве 1 шт., оргтехника проектор Rombica Ray x-pulse Red в количестве 1 шт.

Данный акт подписан представителем ООО «Тверская генерация», представителем собственника и арендатора, представителем совета жильцов многоквартирного дома.

27 февраля 2023 года произошло повреждение на участке теплотрассы, авария предотвращена 28 февраля 2023 года в 04.000 час. В связи с ремонтом т/т для предотвращения аварийной ситуации от ГВС и отопления был отключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Теплотрасса, на которой произошел разрыв, принадлежит ответчику - ООО «Тверская генерация».

В результате разрыва теплотрассы горячая вода попала в подвал многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в результате чего произошло затопление нежилого помещения, арендуемого истцом, и повреждено принадлежащее истцу имущество: музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG320 в количестве 4 шт., музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG340 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage в количестве 7 шт., музыкальный инструмент электрогитара Homage HEG350ВК в количестве 1 шт., музыкальный инструмент электрогитара Terres TTL-039YW в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура процессор эффектов Valetone GP-200 в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура мониторные колонки ZTX MX-115 в количестве 2 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Shinobi в количестве 5 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Fender Frontman 25R в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура микрофоны ZTX в количестве 2 шт., музыкальная аппаратура микрофоны Sennheiser E 835S в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура мониторная колонка LEEM ABS-15A в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура комбоусилитель Ibanez в количестве 1 шт., музыкальная аппаратура DJ-контроллер Pioneer DDJ-400 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент гитара акустическая Shinobi в количестве 2 шт., музыкальный инструмент электрогитара IBANEZ RGT1221PB-DTF в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage 3/4 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент классическая гитара Homage 2/4 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент барабанная установка в количестве 1 шт., музыкальный инструмент комбоусилитель VOX mini 3G2 в количестве 1 шт., музыкальный инструмент синтезатор YMAHA в количестве 1 шт., оргтехника телевизор ЖК sharp LC-40FG3242 Е в количестве 1 шт., оргтехника телевизор ЖК HYUNDAI H-LED24V6 в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ASUS X751M в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ACER N19H1 в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук LENOVO IdeaPad S145-15iil в количестве 1 шт., оргтехника ноутбук ASUS А6R в количестве 1 шт., оргтехника монитор компьютерный ACER K192 HQL в количестве 1 шт., оргтехника проектор Rombica Ray x-pulse Red в количестве 1 шт.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела указывалось на отсутствие доказательств принадлежности истцу поврежденного имущества, а также заявлено о фальсификации (подложности) доказательства – договора купли-продажи от 09 декабря 2022 года, заключенного между ФИО5 и ФИО7

Данные доводы проверены судом.

Истцом ФИО1 представлена в суд копия договора купли-продажи от 09 декабря 2022 года, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым истец приобрел указанное в исковом заявлении имущество, а также представлена копия расписки от 09 декабря 2022 года о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств по договору.

Как следует из письменных пояснений, представленных стороной истца в суд 21 ноября 2023 года и 03 ноября 2023 года, в отчете об оценке № 482 от 22 мая 2023 года имеются фотографии поврежденного имущества.

Принадлежащее истцу на день залива имущество приобреталось изначально как новое (не бывшее в употреблении) ФИО5 в декабре 2021 года у ИП ФИО6, а затем 09 декабря 2022 года было продано истцу. Поэтому в отчете об оценке № 482 от 22 мая 2023 года указано, что все объекты приобретались в 2021 году и имеют возраст 1,5 года. ФИО5 не передавал ФИО1 никаких дополнительных документов на проданное им имущество, так как оно не было новым. Поскольку в договоре купли-продажи от 09 декабря 2022 года отсутствовало требование о необходимости составления акта приема-передачи товара, подобный документ сторонами сделки не подписывался.

Расчет по сделке купли-продажи производился в наличной форме.

Оригиналы договора купли-продажи от 09 декабря 2022 года и расписки в получении денежных средств от 09 декабря 2022 года у истца не сохранились. Имущество ФИО1, которому был причинен ущерб в результате залива, не сохранилось. При заключении сделки купли-продажи от 09 декабря 2023 года продавец дополнительно не передавал истцу какие-либо документы на оргтехнику и музыкальные инструменты.

В материалах гражданского дела имеются письменные пояснения третьего лица ФИО5, поступившие в суд 26 января 2024 года, из которых следует, что для осуществления предпринимательской деятельности в виде организации и проведения обучающих занятий ФИО5 арендовал у ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также приобрел необходимые музыкальные инструменты и оргтехнику у ИП ФИО6 В конце ноября 2022 года у ФИО5 возникла необходимость переезда на постоянное место жительства за пределы РФ, что сделало невозможным осуществление предпринимательской деятельности, поэтому ФИО5 продал ФИО1 ранее использовавшее им музыкальные инструменты и оргтехнику, о чем составлен договор купли-продажи от 09 декабря 2022 года. Расчеты по сделке производились в наличной форме. Денежные средства, полученные от ФИО1, ФИО5 на карту не зачислял, а вывез с собой за границу наличными.

Кроме того, ФИО5 представлена в суд копия справки ИП ФИО6 от 22 января 2024 года, в соответствии с которой ИП ФИО5 приобрел у ИП ФИО6 в период ноябрь-декабрь 2021 года музыкальные инструменты и оргтехнику.

На основании изложенного, суд полагает, что указанные доводы стороны ответчика являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который суду пояснил, что он приехал 27 февраля 2023 года около 11.30 час. и спустился в помещение на цокольном этаже здания, в котором работал, по адресу: 

<

адрес>. Он и его коллега увидели, что в помещении много воды и горячего пара. Почти все музыкальные инструменты были повреждены водой или горячим паром. Прорыв произошел ночью на теплотрассе на расстоянии около 7-10 м от здания. Вода в помещение поступала через котельную, которая находится радом с их офисом. Изначально уровень воды был около 30 см, потом опустился до 15 см.

В соответствии с п. 21.1 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренным договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1. договора ресурсоснабжения № 790250 от 01 апреля 2019 года).

Стороной ответчика - ООО «Тверская генерация» заявлено о том, что если бы на многоквартирном доме был бы установлен газоводонепроницаемый сальник, то вода в цокольный этаж не попала. При этом доказательств этому ООО «Тверская генерация» не представляет. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы о причинах попадания воды в нежилое помещение ответчиком - ООО «Тверская генерация» не заявлено.

Поскольку прорыв произошел на трубопроводе ООО «Тверская генерация», осуществляющего поставку тепловой энергии и ГВС в спорный дом, а общество должно было осуществлять содержание и обслуживание данного участка тепловых сетей, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению за счет ООО «Тверская генерация», как с ресурсоснабжающей организации, ответственной за состояние и своевременное выявление неисправностей.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком - ООО «Тверская генерация» в ходе судебного заседания не представлено.

В обосновании заявленных требований истцом ФИО1 представлен отчет об оценке № 482 от 22 мая 2023 года ФИО12, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость объектов оценки округленно составляет 650935 руб.

Оспаривая данный отчет об оценке стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате залива нежилого помещения, суд полагает возможным руководствоваться отчетом об оценке № 482 от 22 мая 2023 года ФИО13.

Оснований сомневаться в достоверности представленного отчета не имеется, поскольку он отвечает предъявляемым к отчетам требованиям, отчет является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Выводы, изложенные в отчете об оценке, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО «Тверская генерация» в пользу истца ФИО1 ущерба в размере 650935 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер заявленных истцом исковых требований составляет 650935 руб., государственная пошлина при данной цене иска составляет 9709 руб. 35 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9959 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика - ООО «Тверская генерация» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9709 руб. 35 коп. и подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 249 руб. 65 коп. (9959 руб. – 9709 руб. 35 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 650 935 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9709 руб. 35 коп., а всего: 660644 руб. 35 коп.

Вернуть из соответствующего бюджета в пользу истца ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 249 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024 года.