28RS0023-01-2019-000551-67

Дело №1-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г., 

при секретаре Ечине А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И., ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Чижиковой З.В., представившей удостоверение №285 и ордер №37 от 07 мая 2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО4, находясь в помещении бытового вагончика, расположенного на территории базы «Универсал» 

<

адрес>, увидев, что присутствующий ФИО3 оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Honor 7a Pro» на тумбочке, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО3 в вышеуказанный период времени вышел из бытовки, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял мобильный телефон марки «Huawei Honor 7a Pro», стоимостью 8 403 рубля 70 копеек, принадлежащий ФИО3

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заявил письменное ходатайство о примирении с потерпевшим.

От потерпевшего ФИО3 также поступило письменное заявление, в котором потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, потерпевший указал, что претензий к ФИО4 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения от подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 на заявленном ходатайстве настаивал, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, просил прекратить уголовное за примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Чиджикова З.В. поддержала заявление ФИО4 о прекращении дела в связи с примирением сторон, указала на то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимый не судим, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванова И.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом указала, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон имеются.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4, ранее не судим (л.д.99), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.100), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.102), неоднократно поощрялся за участия в области самодеятельного художественного творчества в области образования (л.д.103-108).

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО4 преступления, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО4 загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшим ФИО3 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшим ФИО3, подсудимым ФИО4 ходатайств и полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Honor 7a Pro», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ,- передать законному владельцу ФИО3 в полное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Huawei Honor 7a Pro», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - передать законному владельцу ФИО3 в полное распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов