Дело № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Тарановой А.Ю., представившей ордер № 62488 от 25.05.2018 года и удостоверение № 5490 от 09.02.2012 года, выданный АК «Таранова А.Ю.»,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер А.Ф.П., являющийся ее братом. После его смерти открылось наследство, состоящее из объекта незавершенного строительства – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. А.Ф.П. оставил завещание, в котором завещал все его имущество ей, других наследников нет. При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказа в совершении нотариального действия, в связи с тем, что существуют противоречия в технической документации и правоустанавливающих документах. Ее брат в 1981 году получил домовладение площадью 23,3 кв. м в собственность по договору дарения. В 1982 году ему дали разрешение на строительство жилого дома на ранее выделенном земельном участке, расположенном в 

<

адрес>. ФИО2 построил новый дом на месте прежнего общей площадью 76,2 кв. м, однако зарегистрировать за собой право на новый объект не успел, заболел и умер, по технической документации дом так и числится как объект незавершенного строительства. В связи с этим нотариус рекомендовала обратиться с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства. На данный момент, согласно технической документации, общая площадь дома составляет 76,2 кв. м, увеличение общей площади дома на 15 кв. м произошло за счет реконструкции. Просит суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 76,2 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 725 кв. м., кадастровый номер №, категории земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.

14.06.2018 года истец уточнила исковые требования и просила суд: признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв. м, жилой 47,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 725 кв. м., кадастровый номер №, категории земель земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Таранова А.Ю. уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске. 

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения, а также третьи лица УФСГРКиК по Ростовской области и главный архитектор Целинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судом надлежащим образом посредством размещения информации о движении дела на официальном Интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщили. В отсутствие ответчика Администрации Целинского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц УФСГРКиК по РО и главного архитектора Целинского района – ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 11.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом надлежащим образом посредством телефонограммы. В отношении третьего лица ШГуруповой Н.П. суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Таранову А.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 01.12.1981 года, зарегистрированного в реестре за № 1273, А.Ф.П. получил в дар домовладение, находящееся в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке размером 732 кв. м, на котором расположены, в том числе один жилой дом общеполезной и жилой площадью 23,3 кв. м (л.д. 9).

20.10.1982 года А.Ф.П. было выдано разрешение на строительство жилого дома размерами 11,70 х 6,60 с кухней на земельном участке 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 10.09.2001 года (л.д. 13), домовладение с инвентарным номером 2288 по адресу 

<

адрес> принадлежит на основании договора дарения от 1.12.81 г. р № 1273 А.Ф.П. и представляло собой недостроенный жилой дом площадью 76,2 кв. м.

При этом из справки Целинского филиала ГУПТИ РО № 224 от 27.05.2015 года (л.д. 10) следует, что по данным учета Целинского филиала ГУПТИ РО информации о регистрации права собственности на незавершенное строительство (общей площадью 76,2 кв. м, готовность - 75 %), расположенное по адресу: 

<

адрес>, до создания Целинского отдела УФСГРКК по Ростовской области не имеется, сведения об ограничениях и обременениях не зарегистрированы.

21.01.2012 года на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства площадью застройки 76,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера № (предыдущий номер №), о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 10.03.2015 года (л.д. 11)

Согласно справочной информации по объектам недвижимости (л.д. 21), за умершим не было зарегистрировано право на сооружение (недостроенный жилой дом), кадастровый номер № (инвентарный номер №), по адресу: 

<

адрес>. При этом земельный участок, на котором был построен А.Ф.П. спорный объект, принадлежит умершему А.Ф.П. на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН 02.04.2012 года, запись регистрации № 61-61-46/005/2012-344, о чем сделана соответствующая отметка в разделе 3 технического паспорта (л.д. 17 оборот).

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 07.05.2018 года (л.д. 16-20), спорный объект недвижимости в настоящее время представляет собой жилой дом (лит. А) общей площадью 59,7 кв. м (жилой – 47,6 кв. м, а площадью застройки 76,2 кв. м).

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выданному главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства 05.06.2018 года, строительство жилого дома (лит. А) выполнено без нарушений правил землепользования и застройки территории, градостроительных норм и правил, а также санитарных норм.

ДД.ММ.ГГГГ года А.Ф.П. умер, что подтверждается постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 01.02.2017 года (л.д. 6-7).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Истец ФИО1 является наследником по завещанию после умершего А.Ф.П., что подтверждается копией завещания от 25.01.2015 года (л.д. 5), вступила в наследство на земельный участок, принадлежащий А.Ф.П. (запись регистрации № № от23.03.2017 года).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Поскольку А.Ф.П. умер до регистрации своего права на спорный жилой дом, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, поскольку наследодатель не смог реализовать свое право на регистрацию права собственности в связи со смертью, так как по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила по оформлению документов на жилой дом, в котором ему не могло быть отказано.

Таким образом, суд считает, что требование истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом обосновано, нашло свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем её представитель заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв. м, жилой 47,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 725 кв. м., кадастровый номер №, категории земель земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.07.2018 года.