Дело №а-1265/2021 

32RS0003-01-2021-001014-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Кухаренковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо ФИО1, УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 3 февраля 2017 года решением Брянского районного суда администрация Брянского района обязана профинансировать мероприятия по выполнению проектных работ по водоснабжению н.п. Глаженка Брянского района, а также по дальнейшей организации водоснабжения н.п. Глаженка Брянского района согласно проектным работам в соответствии с санитарно- эпидемиологическими нормами и требованиями. На Нетьинскую сельскую администрацию возложена обязанность после поступления денежных средств, необходимых для выполнения указанных работ от администрации Брянского района в бюджет сельского поселения, выполнить проектные работы по водоснабжению н.п. Глаженка Брянского района, а также по дальнейшей организации водоснабжения н.п. Глаженка Брянского района согласно проектным работам в соответствии с санитарно- эпидемиологическими нормами и требованиями. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. В последующем определением суда произведена замена стороны в исполнительном производстве - Нетьинская сельская администрация заменена на администрацию Брянского района. По данному исполнительному производству имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 50000 руб., постановление о взыскании которого вынесено в отношении Нетьинской сельской администрации. Таким образом, после замены стороны исполнительного производства к администрации Брянского района перешла не только обязанность по исполнению решения суда, но и обязанность по уплате исполнительского сбора. Указывая на то, что в действиях администрации Брянского района отсутствует вина в уклонении от исполнения решения суда, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству от 30 мая 2017 года №-ИП с 50000 руб. до 37500 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 3 февраля 2017 года администрация Брянского района обязана профинансировать мероприятия по выполнению проектных работ по водоснабжению н.п. Глаженка Брянского района, а также по дальнейшей организации водоснабжения н.п. Глаженка Брянского района согласно проектным работам в соответствии с санитарно- эпидемиологическими нормами и требованиями. На Нетьинскую сельскую администрацию возложена обязанность после поступления денежных средств, необходимых для выполнения указанных работ от администрации Брянского района в бюджет сельского поселения, выполнить проектные работы по водоснабжению н.п. Глаженка Брянского района, а также по дальнейшей организации водоснабжения н.п. Глаженка Брянского района согласно проектным работам в соответствии с санитарно- эпидемиологическими нормами и требованиями. 

1 октября 2020 года определением Брянского районного суда Брянской области произведена замена стороны в исполнительном производстве - Нетьинской сельской администрации на администрацию Брянского района. 3 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем произведена замена должника.

1 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем в отношении Нетьинской се6льской администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб...

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При принятии решения суд принимает во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении Нетьинской сельской администрации, в действиях которой установлено уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, после чего произведена замена стороны в исполнительном производстве на администрацию Брянского района. 

Указанное обстоятельство снижают степень ответственности должника в неисполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, на одну четверть, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо ФИО1, УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить. 

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и города Сельцо УФССП России по Брянской области от 1 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова