Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 11.06.2015г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ответчики созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 517000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, на срок 120 мес. под 16% годовых.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку залог приобретаемого ФИО1 выше указанного объекта недвижимости. Права банка удостоверены закладной от 11.06.2015г.

Согласно п.17 Кредитного договора и заявления от 24.06.2015г., выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в Самарском отделении №.

Созаёмщики обязались производить погашение кредита согласно п.8 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4 Кредитного договора, также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) созаёмщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно: с 24.10.2017г. перестали вносить обязательные ежемесячные платежи. 

Согласно п.10 закладной от 11.06.2015г., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению между залогодателем и залогодержателем и составляет 582300 рублей.

По состоянию на 28.09.2018г. задолженность ответчиков составляет 691753,55 рублей, из которых 147836,04 рублей - просроченные проценты, 492124,46 рублей -просроченный основной долг, 51793,05 рублей - неустойка.

28.08.2018г. созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании, вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор № от 11.06.2015г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015г. в размере 691753,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10117,54 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости (часть квартиры) с условным номером 63:09:0101160:2365, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи залога в размере 582300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей в судебное заседание явилась, сумму основного долга признала, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков просила суд снизить размер процентов и неустойки. Цену продажи предмета залога в размер 582300 рублей не оспаривала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска частично ответчиком по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 11.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен Кредитный договор №. согласно которого созаемщикам был выдан кредит в размере 517000 рублей на срок 120 месяцев под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости (часть квартиры), расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Согласно п.17 Кредитного договора и заявления от 24.06.2015г., выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в Самарском отделении №.

Созаёмщики обязались производить погашение кредита согласно п.8 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4 Кредитного договора, также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Как указывалось ранее, заемщики приняли на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

За время действия кредитного договора Заемщиками неоднократно допускаются просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истцом в адрес Ответчиков 28.08.2018г. были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.09.2018г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 691753,55 рублей, из которых: 492124,46 рублей – просроченный основной долг, 147836,04 рублей - просроченные проценты, 51793,05 рублей – неустойка.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Учитывая, что неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, а также материальное суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму неустойки – до 5000 рублей.

Таким образом, поскольку нарушения обязательств по кредитному договору в части непогашения кредита со стороны ответчиков имело место быть, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 644 960,55 рублей, из которых: 492124,46 рублей – просроченный основной долг, 147836,04 рублей - просроченные проценты, 5000 рублей – неустойка.

Обоснованно истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора № от 11.06.2015г.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с несвоевременной неуплатой ежемесячных платежей в кассу ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку залог приобретаемого ФИО1 объекта недвижимости (часть квартиры) с условным номером 63:09:0101160:2365, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Права банка удостоверены закладной от 11.06.2015г.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) созаёмщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщиков имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, более того, ответчиками признается, что на момент рассмотрения дела у них имеется просроченная задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 90863,28 рублей (л.д. 13), при этом с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиками не осуществляются, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 закладной от 11.06.2015г., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению между залогодателем и залогодержателем и составляет 582300 рублей. 

Представитель ответчика залоговую стоимость не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену залога в размере 582300 рублей.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 117,54 рублей, что подтверждается документально (л.д.4). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 10 117,54 рублей. При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарный порядок взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков по 5058,77 рублей с каждого в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2015г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 960,50 рублей, из которых: 492124,46 рублей – просроченный основной долг, 147836,04 рублей - просроченные проценты, 5000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 117,54 рублей, по 5058,77 с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости (часть квартиры) с условным номером 63:09:0101160:2365, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 582300 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:/подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова