К делу № 12-144/25 (№ 5-2/25) 

(УИД 23MS0032-01-2024-003026-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Советского районного суда города Краснодара Симанчев Г.Ф., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Паритет» ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского административного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Паритет» ФИО2 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Паритет» ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ через судебный участок мирового судьи в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского административного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Паритет» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, которым должностное лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, полагая, что постановление мирового судьи является незаконным, дело рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности предоставить доводы в свою защиту. (л.д. 56-57, 58-61)

Представитель ФИО2 - ФИО3, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4, представивший доверенность №.-13-14701/24 от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Паритет» ФИО2 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и передано на рассмотрение мировому судье.

Резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания на наименование занимаемой ФИО2, то есть на соответствующий процессуальный статус ФИО2 как должностного лица с учетом занимаемой должности, как должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тогда как санкция статьи предусматривает административную ответственность должностного лица, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением, влекущим за собою отмену обжалуемого постановления, направление дела на новое рассмотрение.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ФИО2, как должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, тогда как в силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского административного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Паритет» ФИО2 ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Карасунского административного внутригородского округа г. Краснодара.

Судья Г.Ф. Симанчев