РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о разделе общего имущества супругов по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. хх.хх.хх г. брак между сторонами расторгнут. Между сторонами не достигнуто соглашения о разделе общего имущества. Истцом предприняты попытки устно договориться с ответчиком, кроме того хх.хх.хх г. в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о разделе имущества, которое получено ответчиком хх.хх.хх г.. Ответа на данное предложение от ответчика не поступило. Совместно нажитое имущество находится у ответчика, истец не имеет к нему доступа, в связи с чем не имеет возможности им воспользоваться. Предполагал, что имущество хранится в доме ответчика, по адресу: РК, ..... В период брака приобретено за счет доходов истца, так как ответчик не работала, следующее имущество: на земельном участке, по месту нахождения дома по адресу: РК, ...., возведена нежилая, отдельно стоящая на фундаменте постройка хозяйственного назначения (хлев для животных). В период строительства хозяйственной постройки с хх.хх.хх г., хозяйственная постройка явилась объектом судебного разбирательства. В рамках гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, предоставлены копии документов о приобретении материалов для строительства на сумму 94 965 руб. Истец считал, что выдел в натуре может быть затруднителен из-за специфики хозяйственного помещения - хлев для животных, которое сложно разделить на части или передать эквивалентом. Кроме того истцу будет затруднительно пользоваться указанным имуществом, поскольку истец проживает в ...., а хозяйственная постройка находится в .... в ..... Также считал, затруднительным будет пользование постройкой, поскольку она находится на земельном участке ответчика, по месту ее проживания, а общение сторон представляется невозможным в виду поведения ответчика, ответчик устраивает скандалы, вызывает полицию, ведет съемку на телефон. Истец ФИО2 просил признать совместно нажитым имуществом: хозяйственную постройку, выделить ответчику ФИО1 хозяйственную постройку, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 половину стоимости хозяйственной постройки; холодильник двухкамерный производства Беларусь, стоимостью 15 000 руб.; морозильный ларь, стоимостью 5000 руб., приобретенный у отчима ФИО1 ФИО4, проживающего на тот момент по адресу: РК, ...., .... ул., .... Б, ....; цепные пилы с бензиновым двигателем в количестве 2 штуки стоимостью 22 000 руб. В связи с изложенным истец ФИО2 просил признать хозяйственную постройку совместно нажитым имуществом, выделить ответчику ФИО1 хозяйственную постройку, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 половину стоимости хозяйственной постройки; произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу движимое имущество: холодильник двухкамерный производства ...., стоимостью 15 000 руб., цепную пилу с бензиновым двигателем марки .... стоимостью 6000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела хх.хх.хх г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 ст. 25 Семейного кодекса РФ установлено, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Данные нормы материального права находятся в нормативном единстве с абз. 4 ст. 31 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в соответствии с которым основанием для государственной регистрации расторжения брака является решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО6 (актовая запись о браке от хх.хх.хх г. № ....). После заключения брака фамилия ФИО6 изменена на ФИО1

хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка .... РК о расторжении брака, указав, что брачные отношения между сторонами прекращены с хх.хх.хх г., общее хозяйство не ведется.

Решением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный в ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия хх.хх.хх г., запись акта о заключении брака №, расторгнут. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Прекращенным считается брак, расторгнутый в судебном порядке с момента вступления решения суда о расторжении брака в законную силу. Учитывая, что мировым судьей судебного участка .... РК хх.хх.хх г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., является установленным обстоятельство, что стороны находились в браке с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в то время как брачные отношения, общее хозяйство не ведутся с хх.хх.хх г..

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Подтверждается товарным чеком от хх.хх.хх г., кассовым чеком от хх.хх.хх г., что холодильник-морозильник «№, заводской №, приобретен в магазине «....» хх.хх.хх г. по цене 19 760 руб. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. видно, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., кадастровый №, принадлежит ФИО7

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РК, ...., номер дома не указан, кадастровый №, принадлежит ФИО7

Из свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. видно, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., кадастровый №, принадлежит ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РК, ...., номер дома не указан, кадастровый №, принадлежит ФИО1 

хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась с иском к ФИО8 по тем основаниям, что между ФИО1 и ИП ФИО8 был заключен договор оказания услуг, согласно которому, ИП ФИО8 обязался оказать ФИО1 услуги по строительству нежилого помещения, хлева для животных, расположенного по адресу: РЕ, ...., а ФИО1 обязалась оплатить данные услуги. Построенное ИП ФИО8 нежилое помещение имело ряд существенных дефектов и не могло быть использовано по его прямому назначению. В связи с чем ФИО1 просила суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ИП ФИО8 в ее пользу денежные средства, уплаченные за строительство нежилого помещения непригодного для дальнейшей эксплуатации в сумме 170 400 руб., взыскать причиненный моральный вред в сумме 5000 руб., а также штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании хх.хх.хх г. по гражданскому делу № ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: РК, ...., принадлежал ФИО1, на данном земельном участке стоял недостроенный хлев, который не понравился ФИО2 

Из экспертного заключения, выполненного ООО ....» в рамках гражданского дела №, следует, что работы по строительству хлева для животных, расположенного по адресу: РК, ...., выполнены с нарушением нормативной документации в строительстве. Количество пиломатериалов, используемых при строительстве не соответствует ГОСТ. При осмотре выявлены следующие недостатки: из-за недостаточных размеров основания под мелкозаглубленный фундамент для устройства отмостки происходит вымывание песчаной подушки; не обеспечена достаточная пространственная жесткость исследуемого здания; шаг стоек каркаса стен превышает нормативный; несоблюдение расстояния между стойками и частичное отсутствие крепления краев обшивки наружных стен к элементам каркаса привело к деформации листов OSB; примененные для устройства каркаса стен и подшивки потолка пиломатериалы, согласно данным ГОСТ 2140-81, имеют видимые пороки древесины; обшивка наружных стен частично выполнена из плит OSB высотой 300-500 мм без крепления краев к элементам каркаса; расстояние между самонарезающими винтами при креплении листов OSB к каркасу стен превышает нормативное. Рыночная стоимость выполненных необходимых работ по устранению выявленных недостатков в ценах хх.хх.хх г. с учетом НДС составляет 94 669 руб. 

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя. С ФИО8 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения недостатков выполненных работ 94 669 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 52 334,50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 31 500 руб., судебные расходы в размере 3340,07 руб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 проживает в своем доме в .... с весны по осень со своим братом ФИО12, под домом имеется земельный участок, огороженный забором. На земельном участке расположен дом, туалет, сарай-хлев, вольер, баня. Раньше в хлеву ФИО1 держала овец. Когда свидетель приезжала в деревню в хх.хх.хх г. то видела, что ФИО1 летом полностью разобрала старую постройку и в хх.хх.хх г. построила новую хозпостройку. Новую хозпостройку строил ФИО13 - брат ФИО1 У старой хозпостройки фундамент был ленточный, а сейчас у новой хозпостройки фундамент основательный, цельный. Старую хозпостройку ФИО1 разобрала, так как она не соответствовала нормам, это была некачественная постройка. Со слов ФИО1 свидетель знает, что ФИО1 выплатила часть денежных средств за сарай ФИО2, полученных по судебному решению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 проживает по адресу: РК, ...., со свидетелем и мужем свидетеля - братом ФИО1 ФИО1 купила дом еще до брака со ФИО2 На участке был построен хлев, по решению суда он признан некачественной постройкой, в итоге хлев был разобран. Разбирал хозпостройку брат ФИО1 ФИО14 хх.хх.хх г., хлев был разобран полностью, в это время он несколько месяцев жил со ФИО1 в .... РК. ФИО2 в то время работал вахтовым методом, приезжал наездами, хх.хх.хх г. отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились. Новая хозпостройка была построена после расторжения брака. Свидетелю не известно, о наличии морозильного ларя, цепных пил, холодильник марки «....» покупала сама ответчик до брака. Муж свидетеля при строительстве хозпостройки сам приобретал весь строительный инструмент. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами, оснований относиться к ним критически в судебном заседании не установлено.

Согласно ответу ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК от хх.хх.хх г. исполнительное производство № в отношении ФИО8 окончено хх.хх.хх г. фактическим исполнением, и уничтожено хх.хх.хх г.. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что заявленное им к разделу имущество: хозяйственная постройка, расположенная по адресу: РК, ...., холодильник двухкамерный производства ...., морозильный ларь, цепные пилы с бензиновым двигателем, являлись общим имуществом супругов в период брака, а также факт наличия указанного имущества на дату прекращения ведения общего хозяйства супругов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..