УИД 22RS0067-01-2023-003109-72

Дело № 2-175/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи: Кротовой Н.Н. 

при секретаре: ФИО12

с участием прокурора ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности за наследником, об изъятии объекта недвижимости, обязании заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, освобождении от ареста объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, об установлении размера возмещения за изымаемую долю, 

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности за наследником, об изъятии объекта недвижимости, обязании заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, освобождении от ареста объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН 2/3 доли 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7. Вместе с тем, согласно ответу из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел имеются сведения об открытом наследственном деле на имя ФИО8 у нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО9. 

Наследником 2/3 доли 

<

адрес> после смерти ФИО7 является дочь ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении кроме собственников также зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО6. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-p дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, принадлежащая собственникам. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд. 

В целях исполнения указанного требования специализированной оценочной фирмой ООО «Бизнес Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 3 352 000 рублей. 

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственнику. 

Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения собственники не выразили. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/12 доли каждый. 

ФИО2 является собственником 3/4 доли 

<

адрес>. 

Согласно решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» комитет организует работу по переселению граждан из домов, признанных аварийными. 

В связи с чем, комитет просит признать право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли 

<

адрес> за ФИО2; изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

<

адрес> доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд; обязать собственников заключить с комитетом жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения за изымаемые помещение в сумме 3 352 000 рублей, определив размер возмещения ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере 279 333,33 рублей и ФИО2 в размере 2 514 000 рублей; освободить от арестов объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенного судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; признать право собственности городского округа - 

<

адрес> края на жилое помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к КЖКХ 

<

адрес>, в котором просили признать за ФИО2 право долевой собственности в порядке наследования на 2/3 доли в квартире общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить размер возмещения за изымаемую квартиру общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 6 055 000 руб. 

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены ОСП 

<

адрес>, ПАО "Сбербанк России", ОСП 

<

адрес>, АО "Тинькофф ФИО10", ООО "АктивБизнесКонсалт", АО ФИО10, ПАО "Совкомбанк", ООО"ЭкспрессКоллекшн", МИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО11.

В судебном заседании представитель истца и ответчика в встречному иску КЖКХ 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

3 лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования основного иска и встречного подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственниками жилого помещения с кадастровым номером 22:63:020331:202, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО1(1\12 доля), ФИО2 (1\12 доля), ФИО3(1\12 доля), ФИО4(1\12 доля), а также ФИО7 (2\3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-p дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, принадлежащая собственникам. 

В целях исполнения указанного требования специализированной оценочной фирмой ООО «Бизнес Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 3 352 000 рублей. 

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственнику. 

Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения собственники не выразили. 

Разрешая требования КЖКХ 

<

адрес> т\и встречные исковые требования ФИО2 к КЖКХ 

<

адрес> о признании за ФИО2 право долевой собственности в порядке наследования на 2/3 доли в квартире общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственницей 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что следует из свидетельства о смерти III-ТО №.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец (по встречному иску) ФИО2 приходится родной дочерью наследодателю ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о регистрации брака I-TO №. 

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1ст.1142 ГК РФ). 

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес>вой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследником по закону к имуществу наследодателя является дочь наследодателя – ФИО2В материалах наследственного дела имеется заявление дочери наследодателя – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под номером 22/167-н/22-2022-1-222 о принятии наследства. ФИО14 отказалась по всем основаниям наследования от причитавшейся ей доли на наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО7 Нотариусом установлено имущество наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что спора по разделу наследственного имущества не имеется, иных наследников к имуществу наследодателя ФИО7 принявших наследство, кроме ФИО2 не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на спорную долю в квартире возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, данное право перешло в порядке наследования к его наследнику по закону, в связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО2 право долевой собственности в порядке наследования на 2/3 доли в квартире общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимостив выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками жилого помещения не заключено.

При этом собственники жилого помещения выразили позицию о согласии на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее ответчикам в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

До настоящего времени выкуп жилого помещения у ответчиков не произведен.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи сизменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности составляет 3 519 218,32руб.

Технические состояние конструктивных элементов по состоянию на 1998 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным техническое состояние дома аварийное, а несущих конструкций – ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно., не выполнение капитального ремонта в 1998 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Стоимость работ по капитальному ремонту дома в ценах на дату проведения исследования, с учетом даты первой приватизации жилого помещения 10 815 621,41 руб. 

Размеры компенсацийжилого помещения № за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1998 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1 161 597,74 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах 

<

адрес>, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 45 756 руб., услуг по переезду в пределах 

<

адрес> 7 200 руб. 

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованными с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истца.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у ответчиков жилого помещения составит 4 733 772,06 руб.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, имеются основания для удовлетворения требования КЖКХ 

<

адрес> об изъятии объекта недвижимости с выплатой компенсации в пользу ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 4 733 772,06 руб.

Суд обязывает КЖКХ 

<

адрес> выплатить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, как собственницы 3\4 доли спорной квартиры, сумму в размере 3 550 329руб.04коп., в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, как собственников, которым принадлежит по 1\12 доли спорной квартиры каждому, по 394 481руб. каждому.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

После выплаты возмещения в полном объеме право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит прекращению, с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием городского округа 

<

адрес> края.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения суд считает не подлежащим удовлетворению, преждевременным до выплаты истцом выкупной цены.

Требование об обязании ответчиков заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость, заявлено излишне, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается (свобода договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются ограничения о запрещении регистрации на 2/3 доли жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих умершей ФИО7, наложенные ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.02.2021№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На 1/12 доли жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, имеются запрещения регистрации, наложенные ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на условиях, определенных в соглашении об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, следует, что изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, и по существу, представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 ЖК РФ, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник объектов недвижимости в многоквартирном доме, подлежащем сносу, при изъятииземельного участка вправе требовать равноценного возмещения стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе выплаты стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременения, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. 

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ изъятие земельного участка и жилых помещений при признании дома аварийным является необходимым правовым последствием, обязанностью органа местного самоуправления, направленной на ликвидацию аварийного жилищного фонда и обеспечение жилищных прав граждан. Обязанность изъятия недвижимости и выплаты возмещения не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) ограничений и не содержит условий о выполнении указанной обязанности только после снятия ограничений, обременений.

Поскольку требования истца об изъятии объекта недвижимости, с выплатой компенсации в пользу ответчиков удовлетворены, суд считает требование КЖКХ 

<

адрес> об освобождении от запрещения регистрации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> также подлежащим удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, исковые требования КЖКХ 

<

адрес> и ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которых истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Сумма, подлежащая уплате экспертному учреждению, относится, в соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно части первой ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения. 

Определением суда расходы по проведению экспертизы, в соответствии с ч.1ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложены на Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

КЖКХ 

<

адрес> расходы по производству экспертизы в размере 36 348 руб. до настоящего времени не произвел.

В связи с чем, с КЖКХ 

<

адрес> в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подлежит взысканию сумма за производство экспертизы в размере 36 348 руб., путем перечисления указанной суммы на счет ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности за наследником, об изъятии объекта недвижимости, обязании заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, освобождении от ареста объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

<

адрес> в 

<

адрес> для муниципальных нужд.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 4 733 772,06 руб.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 4 733 772,06 руб., соразмерно долям в праве собственности: ФИО2 3 559 329руб.04коп., ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 394 481руб. каждому.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты им денежного возмещения. 

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме. 

Освободить от арестов 

<

адрес> в 

<

адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 36 348 руб. 

В остальной части иска КЖКХ 

<

адрес> отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, об установлении размера возмещения за изымаемую долю удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н.Кротова