Дело № 2-1881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Учалы

Учалинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

с участием представителя истца- ФИО1 

при секретаре: Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « АРК-сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРК-сервис» и ее мужем ФИО3 заключен договор на ремонт принадлежащего ей транспортного средства Мазда ВТ-50. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту автомобиля были произведены с нарушением технологии производства таких работ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ремонтные работы выполнены с недостатками. В связи с выполнением ремонтных работ ненадлежащего качества автомобилю причинен значительный ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 120100 руб. Истица просит взыскать с ООО «АРК-сервис» стоимость восстановительного ремонта 120100 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы понесенные ею при рассмотрении данного спора.

Истица на судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком работы, услуги понимается несоответствие их обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что по договору отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «АРК-сервис», ООО «АРК-сервис» приняло на себя обязательство оказать ФИО3 услугу по обслуживанию и ремонту принадлежащего ему на праве собственности автомобиля маркиМазда ВТ-50.

Согласно заключению судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что работы по ремонту топливного насоса высокого давления были произведены с нарушением технологии производства таких работ.

На основании ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права заказчика предусмотрены в п.3 ст. 737 ГК РФ, а также в Законе о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Как следует из заключения судебной экспертизы, указанные в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту топливного насоса высокого давления были произведены с нарушением технологии производства таких работ.

При этом для устранения данной неисправности требуется замена топливного насоса высокого давления, четырех топливных форсунок. Рекомендуется заменить топливную магистраль высокого давления, топливную рампу в сборе с датчиками.

Таким образом, недостаток выполненной работы по ремонту топливного насоса является существенным недостаток выполненной работы.

Данные обстоятельства были установлены решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 120100 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно Претензии направленной истцом в адрес ООО «АРК-сервис» с целью досудебного урегулирования спора истцом было предложено добровольно возместить убытки. Данная претензия ответчиком добровольно не исполнена, недостатки работ не устранены, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Период начисления неустойки составляет 168 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 605304 руб. (120 100,00 ? 168 ? 3% /100).

С учетом положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно представленным квитанциям истицей за услуги представителя уплачено 25000 руб. С учетом объема проделанной представителем истца работы, участия в судебных заседаниях, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 18000 руб. 

Кроме того, истцом за проведение экспертизы уплачено 10000 руб., понесены транспортные расходы 4000 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку подтверждены представленными с материалы дела чеками и квитанциями.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 91050 руб. (50% от (120100 руб. + 3 000 руб. + 30000 руб. + 18000 руб. + 10000 руб.). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет МР 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5931,50 руб. (по имущественным и неимущественным требованиям).

В силу положений ч.2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика ООО «АРК-сервис» в пользу подлежат взысканию в пользу ГУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере 12128 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРК-Сервис» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 120 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 91050 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, транспортные расходы 4000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ООО «АРК-Сервис» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «АРК-Сервис» в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста РФ за производство экспертизы в размере 12128 руб.

Получатель платежа-УФК по 

<

адрес> (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России л/с №.

На бланке перевода в графе «Наименование платежа» указать «экспертиза №.2 эксперт С.Д.».

Взыскать с ООО «АРК-Сервис» госпошлину в местный бюджет 5931,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.