Дело №2а-206/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001511-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Кезиной О.А., 

с участием представителя административного истца Г, административного ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алтайской таможни к К о взыскании утилизационного сбора за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства, пени, 

установил:

Алтайская таможня обратилась в суд с административным иском к К о взыскании недоплаченного утилизационного сбора за ввезенные в ДД.ММ.ГГГГ года на территорию Российской Федерации из Республики Киргизия 4 транспортные средства категории М1, которые были зарегистрированы в Киргизии за физическими лицами, в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб., ссылаясь на то, что по результатам таможенной камеральной проверки установлено, что транспортные средства были ввезены К. как товары для личного пользования, однако на учет они не ставились, проданы до истечения 1 года с момента ввоза, без постановки на учет, что в силу п.4 ст.256 Таможенного кодекса ЕАЭС свидетельствует о несоответствии их использования заявленной цели (личное пользование), в связи с чем понижающий коэффициент не мог быть применен, по итогам таможенной проверки произведено доначисление утилизационного сбора по общему «коммерческому» коэффициенту, направлено требование об уплате утилизационного сбора, которое не исполнено.

Представитель Алтайской таможни Г. административный иск поддержал, пояснил, что требований к оформлению доверенности при оплате утилизационного сбора через представителя законом не установлено, в соответствии со ст.ст.185,185.1 ГК РФ для оплаты утилизационного сбора достаточно простой письменной формы доверенности. Поскольку таковые доверенности на имя К были представлены при оформлении 4 автомобилей с приложением документов, подтверждающих право собственности К на автомобили, то она является плательщиком утилизационного сбора. 

Административный ответчик К административный иск не признала, пояснила, что отношения к ввозу автомобилей не имела, по просьбе соседа К в ДД.ММ.ГГГГ году позволила ему сфотографировать свой паспорт, так как он говорил о необходимости оформить в таможне один ввозимый из-за границы автомобиль для личного пользования, более никаких документов не подписывала и не оформляла, машины не приобретала, не ввозила, не продавала и никогда не видела, административный ответчик заявила о подложности доверенностей от ее имени.

Заинтересованное лицо К в судебное заседание не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщением на указанный им в расписке о согласии на такой вид извещения номер, ранее в судебном заседании подтвердил пояснения ответчика, указал, что К не подписывала договоры купли-продажи автомобилей, не оформляла электронные ПТС и не выдавала ему доверенности на представление ее интересов в Алтайской таможне, а только предоставила ранее копию паспорта и свидетельства ИНН. Он по объявлению в Авито о заработке оказал услуги по легализации ввезенных на территорию России автомобилей незнакомому лицу, передал этому лицу копию документов К, после оформления всех документов они были переданы ему с водителем междугороднего автобуса, он забрал эти документы и отвез их в таможню, где оформил от имени К ввоз четырех автомобилей, оплатил таможенный сбор со своей банковской карты, за что впоследствии получил вознаграждение от неизвестного ему лица.

Заинтересованное лицо К не явился, извещен по месту жительства, письмо возвращено по истечению срока хранения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной на них указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно п. 15(1) Правил взимания утилизационного сбора 15(1) в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ года К., действуя от имени К, обратился в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни с четырьмя заявлениями об уплате утилизационного сбора на транспортные средства, приобретенные и ввезенные К на территорию Российской Федерации в целях личного использования:

- ДД.ММ.ГГГГ по оформлению транспортного средства 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, ввезенного из Республики Киргизия, электронный ПТС от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> оформлен ООО «Услугиавто», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К с М,

- ДД.ММ.ГГГГ по оформлению транспортного средства 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, ввезенного из Республики Киргизия, электронный ПТС от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> оформлен ООО «Услугиавто», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К с А,

- ДД.ММ.ГГГГ по оформлению транспортного средства 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, ввезенного из Республики Киргизия, электронный ПТС от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> оформлен ООО «Услугиавто», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К с У,

- ДД.ММ.ГГГГ по оформлению транспортного средства 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, ввезенного из Республики Киргизия, электронный ПТС от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> оформлен ООО «Фаворит», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К с Ю

Цель ввоза транспортных средств, указанная К в заявлениях об уплате утилизационного сбора от имени К - для личного пользования. Расчеты утилизационного сбора также произведены К с применением льготного коэффициента, по 

<

...> руб. в отношении каждого автомобиля, оплата утилизационного сбора по каждому заявлению произведена К со своей банковской карты в день подачи заявлений, что подтверждается чеками, таможенными приходными ордерами (л.д.11-46 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Алтайской таможней в адрес К было направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки в отношении указанных выше транспортных средств, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т.1), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о представлении документов и сведений, согласно которому проверяемому лицу в течение 10 дней с даты получения запроса, требовалось представить в таможню заверенные копии документов в отношении ввезенных транспортных средств (л.д.48 т.1).

К указанные документы были получены, что она подтвердила в судебном заседании, истребуемые документы, пояснения в таможню представлены не были, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление необходимых документов.

К пояснила, что поступавшие ей документы она передавала К, сама в Алтайскую таможню не обращалась, пояснений не представляла, К подтвердил, что получал от К документы, каких-либо письменных пояснений в таможню не представлял.

В ходе таможенной проверки было установлено, что по данным ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, все указанные автомобили К на себя как на собственника на учет поставлены не были, автомобили были проданы до истечения 1 года с даты оформления электронного ПТС и поставлены на учет новыми собственниками, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлено транспортное средство 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, на имя М на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К

- ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлено транспортное средство 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN SG5-040538, на имя ФИО1 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

-ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлено транспортное средство MITSUBISHI DELICA, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер>, на имя Г, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СС-НСКАВТО», являющегося агентом К., которой автомобиль получен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

-ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлено транспортное средство 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, на имя Ю на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К

Согласно полученным в ходе проверки объяснениям И автомобиль 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, приобретен по объявлению на сайте Авито за 

<

...> руб., продавцом выступала женщина, по фото он К как продавца не опознал (л.д.80).

Согласно акту камеральной таможенной 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган пришел к выводу о том, что все транспортные средства, ввезенные К, реализованы третьим лицам без постановки на учет в органах ГИБДД, что опровергает заявленную цель их использования в личных целях, оснований для применения установленного для таких случаев льготного коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,26 не имелось.

Исходя из сведений о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, административным истцом произведено доначисление утилизационного сбора в общем размере составляет 

<

...> рублей., в том числе в отношении: транспортных средств 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по 

<

...> руб. (коэффициент 24,01), в отношении транспортного средства 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,- 

<

...> руб. (коэффициент 15,69), а также произведено начисление пени. 

В соответствии с положениями постановления Правительства N 1291 Алтайская таможня уведомила К о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, прилов акт проверки (л.д.53-57), К факт получения указанных документов подтвердила.

Возражая против административного иска, К ссылалась на то, что указанные автомобили не приобретала, на территорию РФ не ввозила, договоры купли-продажи и доверенности на имя К не подписывала, ранее дала К копию своего паспорта для оформления одного ввозимого им для себя транспортного средства.

Плательщиком утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ признается лицо, которое осуществляет ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, с учетом позиции сторон юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является вопрос о том, является ли К лицом, которое приобрело автомобили и ввезло их на территорию России (плательщиком утилизационного сбора).

Перемещение указанных в административном иске 4 транспортных средств, ранее выпущенных в обращение на территории Республики Кыргызстан, на территорию Российской Федерации осуществлялось без таможенного декларирования.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, который предусматривает, что все транспортные средства, выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, ввозимые из иностранных государств - членов Евразийской экономической комиссии, со ДД.ММ.ГГГГ могут быть зарегистрированы в подразделениях Госавтоинспекции исключительно на основании электронных паспортов транспортных средств.

Электронный паспорт транспортного средства - паспорт транспортного средства, оформленный в системе электронных паспортов транспортных средств (абз. 7 ст. 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, далее - Соглашение)).

Электронные паспорта транспортных средств (далее - ЭПТС) оформляются с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами (организациями) государств - сторон Соглашения и организациями-изготовителями, включенными в Единый реестр, в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией (абз. 3 ст. 5 Соглашения).

ЭПТС оформляются в системах электронных паспортов на принадлежащие юридическим и физическим лицам государств-членов, юридическим и физическим лицам государств, не являющихся членами Союза, а также физическим лицам без гражданства транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации (пп. "а" п. 3 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 122, далее - Порядок).

Для получения ЭПТС необходимо предоставить следующие документы: копию документов оценки соответствия транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; для физического лица: скан паспорта (2-я - 3-я страницы и действующая регистрация) и СНИЛС; подтверждение права владения транспортным средством: договор/инвойс/коносамент; национальный паспорт транспортного средства (ПТС страны вывоза).

После завершения оформления ЭПТС в рамках систем электронных паспортов собственнику транспортного средства направляются в виде выписки из электронного паспорта сведения по перечню согласно приложению N 1 к Порядку с возможностью последующей распечатки указанной выписки (п. 9 Порядка).

В силу п.7 Правил взимания утилизационного сбора в электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) (далее - электронный паспорт) таможенным органом вносится информация об уплате утилизационного сбора плательщиками, указанными в пункте 3 статьи 24(1) Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Согласно п.11 Правил взимания утилизационного сбора (в редакции на апрель 2022 года) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), помимо прочего, а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п.1 ст. 183 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст. 185.1 ГК РФ).

Требования о нотариальном удостоверении доверенности при уплате утилизационного сбора через уполномоченного представителя Правилами взимания утилизационного сбора не установлены, в связи с чем применению подлежат общие правила, доверенность может быть совершена в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Алтайскую таможню обратился К, которым от имени К. были представлены три заявления об уплате утилизационного сбора в отношении трех автомобилей, ввезенных с территории Киргизской Республики, а именно: автомобилей 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ К также подано заявление от имени К об оплате утилизационного сбора в отношении 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, представлены расчеты утилизационного сбора, договоры купли-продажи и документы на автомобиля, выписки из электронных паспортов транспортных средств. К от имени ФИО2 произведена оплата утилизационного сбора на автомобили в размере по 5200 руб. за каждый с применением пониженного коэффициента.

К заявлениям приложены подлинники доверенностей от имени К, три доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и одна от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи автомобилей К, выписки из ЭПТС, копии ПТС (свидетельств) о регистрации на автомобили из Республики Кыргызстан.

Из пояснений К и третьего лица К следует, что К не приобретала и не ввозила автомобили, не выдавала К указанных доверенностей на право представления ее интересов в Алтайской таможне, эти доверенности и договоры купли-продажи не подписывала.

Заключением эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» 

<

номер>-П-24 установлено, что подписи от имени К в трех доверенностях ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных К в Алтайскую таможню, выполнены не К, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующим образованием, имеющим значительный стаж экспертной специальности, который был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы его согласуются с пояснениями административного ответчика и К, иными материалами дела.

Так, по сведениям АО «Электронный паспорт» информация о собственниках транспортных средств в электронных паспортах, которые были представлены в таможенный орган К, отсутствует (л.д.196-203,216-219 т.1).

Также судом установлено, что оформление электронных паспортов транспортных средств, указанных в административном иске, производилось не К, а иными лицами, которые как собственники автомобилей обратились в ООО «Услугиавто» и ООО «Фаворит», представили договоры купли-продажи транспортных средств иного содержания, нежели те, что были предъявлены К в Барнаульский таможенный пост с заявлениями об оплате утилизационного сбора, а также ПТС (СР) Республики Кыргызстан на автомобили.

Так, по сведениям ООО «Фаворит» в апреле 2022 года за проведением испытаний автомобиля 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, обратился его собственник С для получения свидетельства о безопасности конструкции ТС и последующего оформления ЭПТС, представив документы на автомобиль и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и продавцом Ю (л.д.231-239), ему был оформлен электронный паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Следует отметить, что К в Барнаульский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ был представлен договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ этого автомобиля 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, между Ю (тогда как предыдущим собственником по документам являлся Ю, а продан на территории РФ этот автомобиль был Ю и поставлен им ДД.ММ.ГГГГ на учет) и К

Заключением эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» 

<

номер>-П-24 установлено, что подпись от имени К в указанном договоре выполнена не К а другим лицом с подражанием ее подписи, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они административным истцом не оспаривались.

Кроме того, ООО «Услугиавто» на запрос суда сообщило, что электронные паспорта на транспортные средства 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

номер>, были оформлены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника К., которым были представлены ПТС (СР) на автомобили и договоры купли-продажи, заключенные между К и продавцами автомобилей: от ДД.ММ.ГГГГ с М., от ДД.ММ.ГГГГ с А и от ДД.ММ.ГГГГ с У соответственно (л.д.164-175 т.1).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того факта, что К является лицом, которое приобрело в собственность и осуществило ввоз четырех транспортных средств - автомобилей 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года и является плательщиком утилизационного сбора. 

Так, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что оформление электронных паспортов транспортных средств (ЭПТС) на указанные транспортные средства К не производилось, с заявлением о получении свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств и последующего оформления ЭПТС в специализированные организации она не обращалась, сведения о К как о собственнике автомобилей в ЭПТС не внесены. 

С такими заявлениями в ООО «Фаворит» и ООО «Автоуслуги» обращались иные лица, которые представили иные договоры купли-продажи от иных дат о приобретении ими спорных транспортных средств, нежели договоры, представленные К в Барнаульский таможенный пост с заявлением об оплате утилизационного сбора от имени К

При этом судом достоверно установлено, что К в таможенный орган с заявлениями об оплате утилизационного сбора не обращалась, доверенностей на имя К на право обращения в ее интересах в указанных целях не выдавала, оплату утилизационного сбора не производила. Представленные К в Барнаульский таможенный пост подлинники доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени К, а также договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подписи административного ответчика не содержат, подписи в них выполнены другим лицом с подражанием подписи К, сам К пояснил, что не имел полномочий на обращение в таможенный орган от имени К, 11 и ДД.ММ.ГГГГ представил в Барнаульский таможенный пост поддельные документы - доверенности и договоры купли-продажи от имени К., которые последняя не подписывала и о которых не знала. 

Следовательно, в силу п.1 ст. 182, п.1 ст.183 ГК РФ К нельзя признать уполномоченным представителем К, факт обращения его от имени К в Барнаульский таможенный пост с заявлениями об уплате утилизационного сбора, подписание расчетов утилизационного сбора и его оплата, в отсутствие соответствующих полномочий, не порождает для К каких-либо прав и обязанностей в рамках административных правоотношений по оплате утилизационного сбора. 

Факт поступления спорных четырех автомобилей в собственность К не подтвержден, в связи с чем последующая их реализация по договорам купли-продажи, оформленным от имени К не может являться основанием для возложения на административного ответчика обязанности по уплате утилизационного сбора.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания К плательщиком утилизационного сбора в отношении четырех транспортных средств - автомобилей 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем административный иск Алтайской таможни к К о взыскании утилизационного сбора и пени удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Алтайской таможни к К в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова