Дело № 2-67/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Александровой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца АО «ЛОТЭК» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ННО ЛОКА «Адвокатская контора «Закутайло и партнеры» Панкова Д.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее – АО «ЛОТЭК») 21 октября 2019 года обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 71 504 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 13 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированы и проживают по указанному адресу. АО «ЛОТЭК» было обеспечено предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения указанного жилого помещения. Однако, предоставленные коммунальные услуги ответчиками своевременно не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность, которая за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года составляет 71 504 руб. 38 коп.

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности. Однако, 13 мая 2019 года мировым судьей указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец АО «ЛОТЭК» требования уточнил, просит взыскать с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 28 267 руб. 20 коп., взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 37 977 руб. 44 коп. и судебные расходы (л.д. 86), указав, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 года ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая была завершена 13.04.2018 года, данный ответчик подлежат освобождению от погашения задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, возникшей до 01 января 2017 года. В связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 28 267 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ФИО3, задолженность, образовавшаяся с 01 января по 31 декабря 2017 года в размере 37 977 руб. 44 коп. относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке. 

Представитель истца АО «ЛОТЭК» в судебном заседании исковые требования подержал по изложенным выше доводам, просил иск удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в участием представителя – адвоката Панкова Д.П. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 года заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая была завершена 13.04.2018 года и ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе процедура реализации имущества, за исключением требований по текущим платежам. В связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, возникшая до 10 января 2017 года подлежала включению в реестр требований кредиторов, что составляет 31 928 руб. 54 коп. За 2017 год истцом начислено к оплате 44 244 руб. 75 коп., ответчиками произведена оплата в размере 6 400 руб. Кроме того, в период с 2018 года ответчиками произведена оплата задолженности на сумму 39 660 руб. 84 коп, всего 46 060 руб. 84 коп., что меньше задолженности за 2017 год. В связи с чем, полагает, что задолженность у ФИО2 по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года отсутствует. Просила в иске отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 40-42, 89-91). 

Также указала, что совместно с ФИО3 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Остальные долевые собственники квартиры ФИО4 и ФИО5 в указанном жилом помещении не проживают, предоставляемыми коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения не пользуются. В связи с чем, между ними имеется договоренность об оплате ФИО2 и ФИО3 всех начисляемых коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В судебном заседании 07 февраля 2020 года иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил о применении срока исковой давности, указав, что сумма его задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, возникшая за период с 22 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, составляет 15 481 руб. 96 коп. согласно представленного им расчета, поскольку с июня 2016 года в счет погашение задолженности было уплачено 56 037 руб. 83 коп. (л.д. 89-91). 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, представитель ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по заявлению ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-74).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-74).

Долевыми собственниками указанного жилого помещения с 04 марта 2002 года также являются третьи лица ФИО4 и ФИО5, по 1/6 доле, каждый (л.д. 66-74). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.07.2016 № 267-ФЗ, от 29.07.2017 № 258-ФЗ), 

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В свою очередь, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 29 указанного Постановления собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственником и членами семьи собственника, возможность которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, применяется общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность членов семьи по уплате коммунальных услуг.

Согласно справке о регистрации ОАО «Управляющая компания» формы № 9 от 25 июня 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства с 21 февраля 1995 года собственник жилого помещения ФИО2 и с 23 декабря 2014 года собственник жилого помещения ФИО3 (л.д. 9). ФИО4 и ФИО5 в указанном жилом помещении на регистрационном учете не состоят и не проживают в нем. ФИО5 выписан из квартиры по новому адресу 10.09.2014 года, ФИО4 снят с регистрационного учета 18.09.2013 года. 

АО «ЛОТЭК» было обеспечено предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчиков по адресу: 

<

адрес>, оплата за которые в полном объеме добровольно ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, на квартиру открыт один финансовый лицевой счет № на имя ФИО2, по которому производится начисление платежей (л.д. 121-20). Платежи в счет оплаты поступали периодически и не в полном объеме, и не в соответствии с выставленными счетами на оплату. Начисляемые истцом ежемесячные платежи ответчиками не оплачивались.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 504 руб. 38 коп. (л.д. 17), из которых 26 889 руб. 09 коп. составляет задолженность по оплате горячего водоснабжения, 44 265 руб. 80 коп. – задолженность по оплате отопления, 349 руб. 49 коп. – задолженность на общедомовые нужды и расходы ГВ (л.д.15-20). Правильность произведенного истцом расчета проверена судом и не оспорена ответчиками в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 ссылалась на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 года она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая была завершена 13.04.2018 года, после чего, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 года по делу № № заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству (л.д. 43-45).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 года делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО2, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, полномочия финансового управляющего прекращены (л.д. 52-56).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения прекратилось.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд находит, что требования АО «ЛОТЭК» за период с января 2017 года являются текущими платежами.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 37 977 руб. 44 коп. Следовательно, истцом предъявлены требования о взыскании текущих платежей. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п.6.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно с. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период до 22 апреля 2016 года. 

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление АО «ЛОТЭК» к ответчикам было подано 21 октября 2019 года о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года. В связи с тем, что истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, то истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

17 апреля 2019 года АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» обращалась к мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся за период с июня 2012 года по 31 декабря 2017 года в размере 68 277 руб. 31 коп. 

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, образовавшейся на 31 декабря 2017 годя в размере 68 277 руб. 31 коп. (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области). 

Однако, 13 мая 2019 года от должника ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, судебный приказ от 22 апреля 2019 года был отменен (л.д. 20-21 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области). 

В силу положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям был прерван предъявлением АО «ЛОТЭК» заявления о выдаче судебного приказа 17 апреля 2019 года, а с даты отмены судебного приказа, то есть с 13 мая 2019 года течение срока исковой давности за период с апреля 2016 года (дата платежа – не позднее 10 мая 2016 года) продолжалось в течение шести месяцев и ко времени обращения истца в суд с рассматриваемым иском 21 октября 2019 года не был пропущен за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года. 

Как следует из представленных документов ответчикам за отопление и горячее водоснабжение за период с апреля по декабрь 2016 года начислено к оплате 29 467 руб. 20 коп. При этом, в 2016 году ФИО3 было оплачено 1200 рублей, задолженность составила 28 267 руб. 20 коп.(л.д. 87). 

В связи с признанием ФИО2 несостоятельной (банкротом) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года подлежит списанию, что составляет 9822 руб. 40 коп. (29 467,20 руб. /3).

Таким образом, задолженность ФИО6 по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года составляет 18 444 руб. 80 коп. (29 467,20-9822 руб. 40 коп.- 1200) и подлежит взысканию в пользу истца. 

За отопление и горячее водоснабжение за период с января по декабрь 2017 года начислено к оплате 44 377 руб. 44 коп. При этом, в 2017 году ответчиками оплачено 6400 рублей, задолженность составила 37 977 руб. 44 коп.(л.д. 88). 

Ответчики просят засчитать в счет погашения задолженности за 2017 года уплаченные ими за период 2018-2019 годов денежные средства в пользу АО «ЛОТЭК». 

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела копий чеков по операциям Сбербанк Онлайн по безналичной оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенных ответчиками в пользу АО «ЛОТЭК» в период с 2018 года по 2019 год (л.д. 92-111), усматривается, что данные платежи были совершены с указанием конкретных расчетных периодов, в отношении которых ими осуществлено исполнение, в связи с чем, оснований для зачета уплаченных денежных сумм в счет задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за иной период, не имеется, за исключением денежных средств, внесенных ФИО2 за период с февраля по апрель 2018 года в размере 6000 руб., подлежащих учету в соответствии с обращением ФИО2 в ОАО «Управляющая компания» от 23.04.2018 года о перерасчете выполненных ею для оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения платежей в счет погашения задолженности по текущим платежам (л.д. 92-94, 134, 135). 

Таким образом, с ответчиков за период с января по декабрь 2017 года в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 31 977 руб. 44 коп. (37 977 руб. 44 коп - 6000). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ЛОТЭК» понесены расходы по оплате государственной пошлины за предъявления иска в суд в размере 2345 руб. 13 коп. (л.д. 5-7) Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в период с апреля по декабрь 2016 года в размере 18 444 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 руб., всего 19 182 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в период с января по декабрь 2017 года в размере 31 977 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1159 руб., всего 33 136 (тридцать три тысячи сто тридцать шесть) рублей 44 коп.

В остальной части иска Акционерному обществу «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2020 года

Судья: Улыбина Н.А