Судья Шуткина О.В. Дело № 22-7807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д., адвоката Наточий М.И., действующей в защиту интересов подсудимого ...........1 (участвует посредством видеоконференц-связи с Выселковским районным судом КК), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Наточий М.И. в защиту интересов подсудимого ...........1, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года в части, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 06 месяцев, т.е. до 10 марта 2024 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Заслушав доклад судьи, выступления: защитника, просившего об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.255 УПК РФ судом продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подкреплены доказательствами. 

Обращает внимание, что вывод суда о том, что обвиняемый может оказать давление на потерпевших, не соответствует действительности, поскольку потерпевшие написали заявление о том, что претензий к ...........1 не имеют, причиненный им вред заглажен. 

Просит учесть сведения о личности ...........1, который ранее не судим, возместил причиненный ущерб, имеет место регистрации и жительства, трудоустроен, положительно характеризуется. 

Таким образом, полагает возможным избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.ст.255, 256 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Частью 1 ст.110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ.

Часть ч.1 ст.97 УПК РФ предусматривает, что суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно требованиям ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, продлевая ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, учел тяжесть инкриминируемого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, то обстоятельство, что ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились. 

Однако, суд не в полной мере учел требования статей 97, 99, 109, 110 УПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. (в ред. от 24.05.2016 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» согласно которому, при продлении срока меры пресечения на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. 

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу или домашнего ареста, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего продления в отношении обвиняемого меры пресечения.

Так, впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в судом.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции вынес решение на основании предположений, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Не рассмотрен судом вопрос и о возможности применения в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения, то есть в постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием ...........1 под домашним арестом, не содержится.

Каких-либо данных, обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной, более мягкой меры пресечения, ...........1 может воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

К тому же, как, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в судебном заседании, не привел каких-либо доказательств, что ...........1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от суда.

В соответствии с ч.7.1 ст.108 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, стадии производства по уголовному делу (предварительное следствие окончено, доказательства собраны), суд апелляционной инстанции считает возможным и целесообразным избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, которой в полной мере будут обеспечены интересы правосудия по участию подсудимого при осуществления уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ, на ...........1 возлагается обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, на ...........1 необходимо наложить следующие запреты, предусмотренные ч.6 ст.105.1 УПК РФ: не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев необходимости экстренного обращения в медицинские учреждения; не общаться с лицами, являющимися потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу, кроме участия в следственных действиях и участия в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97, 99, 105.1, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года в части, которым в отношении ...........1, .......... г.р., продлен срок домашнего ареста на 06 месяцев, т.е. до 10 марта 2024 года, с сохранением ранее установленных ограничений, – отменить. 

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В. о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под домашним арестом, отказать. 

Избрать в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............ ССР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 10 марта 2024 года.

Обязать ...........1 своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

Возложить на ...........1 следующие запреты: не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев необходимости экстренного обращения в медицинские учреждения; не общаться с лицами, являющимися потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу, кроме участия в следственных действиях и участия в суде. 

Разъяснить ...........1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, мера пресечения может быть изменена на более строгую. 

Копию постановления для немедленного исполнения направить контролирующему органу по месту исполнения меры пресечения, а также для сведения прокурору, следователю.

Контроль за соблюдением обвиняемым установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний – филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В остальной части постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина