Дело№1-1405/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 14 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Эверстовой О.В.,

защитника-адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение №, ордер № от ____2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, имеющего ___, со слов работающего ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресто-бара «Берлога», расположенного по адресу: 

<

...> №, увидев у лежащего на полу С. в левом переднем кармане джинсовых брюк, денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях личного использования, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресто-бара «Берлога», расположенного по адресу: 

<

...> №, убедившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, в целях личного использования, из левого кармана джинсовых брюк, лежащего на полу С., умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 6100 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6100 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего С. поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Иванова Р.И. ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Изучив ходатайство потерпевшего С., выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Иванову Р.И., мнение государственного обвинителя Эверстовой О.В., суд полагает ходатайство потерпевшего С.., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и принес свои извинения, загладил причиненный вред. Потерпевший С. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в органах полиции не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6100 рублей – считать возвращенными потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну