РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Плаксине Е.А., с участием представителей истца войсковой части № ФИО1 и ФИО2, представителя третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – УФО) ФИО3, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО5 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к Попову о взыскании 99 936 руб. 91 коп., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2017 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования на том основании, что необоснованность выплаты установлена по результатам аудиторской проверки.

Представитель УФО также настаивала на удовлетворении иска командира воинской части и просила взыскать указанную сумму в пользу УФО, на финансово-экономическом обеспечении, которого находится названная воинская часть. 

Представитель ЕРЦ и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

При этом представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), самостоятельных требований относительно предмета иска не заявила, в своём письменном заявлении указала, что задолженность за ответчиком по оспариваемой сумме в ЕРЦ отсутствует, поскольку эта задолженность поставлена на учет в УФО.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных исковых требований и возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходит военную службу в войсковой части №, приказом главнокомандующего Военно-воздушными Силами от 28 декабря 2011 г. № № ему была присвоена классная квалификация «специалист первого класса».

В соответствии с п. 6 Инструкции о порядке присвоения классной квалификации отдельным категориям военнослужащим Вооруженных Сил РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 075 от 11 декабря 2006 г. ответчик должен был подтвердить квалификацию в декабре 2013 г. 

Между тем приказом командира войсковой части № от 25 ноября 2014 года № № Попову, подтверждена эта же классная квалификация, то есть ответчик не участвовал в очередных испытаниях в течение 11 месяцев.

Актом контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ВКС установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2017 г. № № в книгу учета недостач указанной выше воинской части занесены суммы неположенных выплат, в том числе сумма в размере 99 936 руб. 91 коп., выплаченная Попову в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными копиями приказов; выпиской из акта № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 20 июля 2017 г., проведенного ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ВКС, справкой-расчетом по неположенным выплатам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 21 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542 классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем приказе Министра обороны РФ № 2205 от 6 августа 2012 г., а также во временной инструкции, введенной в действие указаниями этого же должностного лица № 205/2/407 ДСП от 11 июля 2014 г.

В соответствии с п. 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198, в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Таким образом, в данном случае срок действия классной квалификации должен был быть прекращен, в связи с тем, что ответчик не участвовал без уважительных причин в квалификационных испытаниях 11 месяцев.

Между тем, на основании указанного приказа командира войсковой части № Попову классная квалификация «специалиста второго класса» была подтверждена.

Порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержден указанным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198.

В соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию);

г) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

На основании вышеуказанного приказа командира войсковой части № Попову выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере, установленном п. 43 Порядка.

Вместе с этим истцом не представлены суду, доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика.

В силу ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, к коим относится денежное довольствие, в состав которого входит ежемесячная надбавка за классную квалификацию, в качестве неосновательного обогащения являются недобросовестность с его стороны и счетная ошибка.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что определено ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По смыслу вышеприведенных правовых норм под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. Неверное же применение расчетчиком норм права, к счетной ошибке не относится.

Пунктом 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципа единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Согласно ст.41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Таким образом, издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате указанной надбавки, в том числе и в случае последующей отмены этого приказа, не может быть отнесено к счетной ошибке.

Вместе с этим суд учитывает, что прохождение испытаний для присвоения классной квалификации не носит заявительный характер, выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию произведены на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований войсковой части № к ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО5 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий