Дело№ 2-4300/2017Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ООО "Лесопромышленная компания" - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "Шайтанка", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант", обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО "Шайтанка", ООО "Коммерсант", ООО "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) указал, что 06.02.2015 года меду АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ***. В соответствии с условиями Кредитного договора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) открыть ФИО2 кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить в рамках кредитной линии заемные денежные средства. Согласно п. 1.2. сумма Кредитной линии установлена в размере *** рублей. Дата погашения Кредитной линии *** года, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Процентная ставка по кредитам, предоставленным в рамках Кредитной линии составляет *** годовых. Пунктом 1.10. Кредитного договора установлен размер неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии в размере ***% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения ФИО2 просроченной задолженности.

Обязательства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору были заключены: Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Коммерсант"; Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Шайтанка"; Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Лесопромышленная компания"; Договор поручительства № *** от *** года с ФИО4; Договор поручительства № *** от *** года с ФИО5; Договор поручительства № *** от *** года с ФИО6; Договор об ипотеки № *** от *** года. В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители приняли на себя добровольное обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору. По договору залога ООО "Лесопромышленная компания" передало в залог АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) следующее недвижимое имущество: здание гостиницы, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - *** рублей; здание гаража, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - *** рублей; земельный участок, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - *** рублей.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, *** года в адрес ФИО2 и поручителей были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. В срок, установленный в требовании, то есть до *** года, ФИО2 и поручители не погасили имеющуюся задолженность. 

В связи с частичным погашением долга по состоянию на *** года задолженность по Кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - сумма просроченного основного долга; *** рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по *** года; *** рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по *** года; ***55 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период по *** года. 

На основании изложенного просит: взыскать солидарно с ФИО2, ООО "Коммерсант", ООО "Шайтанка", ООО "Лесопромышленная компания", ФИО4, ФИО5, в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность по Кредитному договору *** рублей, в том числе: *** рублей - сумма просроченного основного долга; *** рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по *** года; *** рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по *** года; *** рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период по *** года; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ООО "Лесопромышленная компания", путем продажи с публичных торгов: здание гостиницы, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную цену - *** рублей; здание гаража, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную цену - *** рублей; земельный участок, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: 66:58:0113011:6, установив начальную продажную цену - *** рублей; взыскать в равных долях с ФИО2, ООО "Коммерсант", ООО "Шайтанка", ООО "Лесопромышленная компания", ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей; взыскать с ООО "Лесопромышленная компания" в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - ФИО1, действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО "Лесопромышленная компания" - ФИО3, действующий на основании доверенностей от *** года и от *** года, с исковыми требованиями согласился частично. Просил снизить размер неустойки, а также отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предметы залога. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, представители ответчиков ООО "Шайтанка", ООО "Коммерсант" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309, ст.310и п. 1 ст.314Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что *** года меду АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ***. В соответствии с условиями Кредитного договора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) открыть ФИО2 кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить в рамках кредитной линии заемные денежные средства. Согласно п. 1.2. сумма Кредитной линии установлена в размере *** рублей. Дата погашения Кредитной линии *** года, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Процентная ставка по кредитам, предоставленным в рамках Кредитной линии составляет ***% годовых. Пунктом 1.10. Кредитного договора установлен размер неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии в размере ***% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения ФИО2 просроченной задолженности.

Обязательства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору были заключены: Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Коммерсант"; Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Шайтанка"; Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Лесопромышленная компания"; Договор поручительства № *** от *** года с ФИО4; Договор поручительства № *** от *** года с ФИО5; Договор поручительства № *** от *** года с ФИО6 В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители приняли на себя добровольное обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, *** года в адрес ФИО2 и поручителей были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. В срок, установленный в требовании, то есть до *** года, ФИО2 и поручители не погасили имеющуюся задолженность. 

Таким образом, ответчики свои обязанности по договорам исполняют ненадлежащим образом,задолженностьпокредитупогашеначастично с нарушением установленных договорами сроков, подлежащие уплате проценты за пользованиекредитомуплатил также частично и с нарушением срока. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики нарушили предусмотренные кредитными договорами срокипогашениякредита, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение условийкредитногодоговора, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту. Согласно п. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст.401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммызадолженности, суд приходит к выводу о том, чтозадолженностьпокредитномудоговору на *** года составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - сумма просроченного основного долга; *** рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по *** года; *** рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по *** года; *** рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период по *** года.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО): *** рублей - сумма просроченного основного долга; *** рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по *** года.

Между тем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерным в сравнении с суммой основного долга. Представителем истца не представлено суду каких-либо доказательств причинения существенного вреда в результате просрочки оплаты задолженности по договору. В связи с указанным, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию: суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по *** года до *** рублей; суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период по *** года до *** рублей.

Принимая во внимание, что основнойдолги проценты за пользование кредитом, как в установленныекредитнымдоговором сроки, так и до настоящего времени, ответчиками не уплачены, не смотря на требования Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика и поручителей от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков указанных суммзадолженностипокредиту, процентам и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу со ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст.349Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** года, между истцом и ответчиком ООО "Лесопромышленная компания" был заключен договор об ипотеки № *** от *** года, по которому ООО "Лесопромышленная компания" передало в залог АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) следующее недвижимое имущество: здание гостиницы, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - *** рублей; здание гаража, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - *** рублей; земельный участок, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - *** рублей.

Согласно условиям договора об ипотеки № *** от *** года, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитномудоговору, истец вправе обратить взыскание на предмет до истечения срока действиякредитногодоговора. Требования Залогодержателя удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 348Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данныхвОпределениях от 15.01.2009 года № 243-О-О, от 16.04.2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья19 КонституцииРоссийской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, незначительность нарушений, допущенных заемщиком, принятие мер по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество: здание гостиницы, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***; здание гаража, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***; земельный участок, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что при допущенных заемщиком после его вынесения просрочек платежей по кредитному договору (новые основания) истец не лишен возможности в судебном порядке реализовать свое право на предъявление самостоятельного иска с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "Шайтанка", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант", обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Шайтанка", общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) задолженностьпокредитномудоговору исчисленную по состоянию на 27.06.2017 года в размере 124 126,41 рублей, в том числе: 101 765,81 рублей - сумма просроченного основного долга; 12 360,60 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по 28.06.2017 года; 5 000 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по 28.06.2017 года; 5 000 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период по 28.06.2017 года.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеки № 15/16/ЗН-М01 от 06.02.2015 года и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Шайтанка", общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,76 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Головина