дело № 2-888/2019

УИД 03RS0063-01-2019-001483-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 26 сентября 2019 года 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. 

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 946185,00 руб. на цели личного потребления, на 60 месяцев под 15,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 895108,23 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 6037,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7749,56 руб., просроченные проценты 94126,87 руб., просроченный основной долг 787194 руб., расходы по уплате госпошлины 12151,00 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу: 

<

адрес> возвращены в суд отметкой почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно сведений миграционного пункта отделения МВД РФ по Архангельскому району ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика. 

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 946185,00 руб. на цели личного потребления, на 60 месяцев под 15,9 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 946185,00 руб. банком выполнены надлежащим образом.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, судом проверен. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщика ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка за просрочку основного долга в размере 7749,56 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 6037,15 руб. 

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 895108,23 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 787194,65 руб., просроченные проценты 94126,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7749,56 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 6037,15 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12151,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 895108,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 787194,65 руб., просроченные проценты 94126,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7749,56 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 6037,15 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 12151,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Р. Биктагиров