№ 12-44/2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Раат О.С., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 30 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем ФИО2 не управлял, транспортное средство было сломано, что исключало дальнейшее движение на нем, сотрудники ДПС автомобиль не останавливали. Выражает свое несогласие с оценкой показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, приведенной в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить по основаниям, подробно изложенным в доводах жалобы.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколами, составленными 27 июля 2019 года в отношении ФИО2: об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, об отстранении его от управления транспортным средством ВАЗ - 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у него при помощи технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, и письменными показаниями прибора, которые составили 0,408 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждена показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО7 и ФИО4, которые пояснили, что 27 июля 2019 года они осуществляли патрулирование по г. Петровску и Петровскому району Саратовской области в составе суточного наряда. В вечернее время после 21 часа 00 минут указанного дня, они осуществляли патрулирование в районе пересечения автодорог «

<

адрес> с пересечением дороги на 

<

адрес> на территории Петровского района Саратовской области. ФИО3 в своих объяснениях пояснил, что увидел движущийся автомобиль ВАЗ-2110, имеющий фрагмент государственного регистрационного знака «650», двигавшийся со стороны села Новодубровка, который остановился у дерева, не доезжая до перекрестка автодорог. Инспектор ФИО4 стоял ближе к перекрестку и жезлом указал водителю автомобиля знак «остановка», и пошел навстречу автомобилю. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки состояния алкогольного опьянения для последующего выяснения обстоятельств по делу, его привезли в отдел полиции, где инспектор ФИО4 занимался оформлением протоколов в отношении ФИО2 ФИО3 указал, что в момент остановки транспортного средства он занимался оформлением протоколов в отношении других лиц, поэтому он не смотрел на остановленный автомобиль. Инспектор ФИО4 пояснил, что заметил движущийся автомобиль со стороны села Новодубровка, который остановился, не доезжая до перекрестка дорог. Когда он подходил к автомобилю - он видел, что из салона автомобиля с водительской стороны вышел ФИО2, который тут же признал факт своего управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, когда его стали отстранять от управления транспортным средством при наличии внешних признаков состояния алкогольного опьянения, он стал отрицать факт управления автомобилем в состоянии опьянения. В отделе полиции, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с чем он согласился, но ставить свои подписи в акте он отказался, как отказался ставить подписи в других протоколах. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО2 разъяснялись.

Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО5 и ФИО5 подтвердили факт составления в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, допрошены свидетели, установлены все обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи в этой части достаточно мотивировано. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

При этом каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись О.С. Раат