Судья Денисенко Е.В. М 9-1506/11/2025

46RS0030-01-2025-012072-87

№33-930/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 27 февраля 2026 года

Судья Курского областного суда Ольховникова Н.А.,

рассмотрел материал по исковому заявлению УФНС России по Курской области к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю супруга, поступивший по частной жалобе представителя Управления ФНС России по Курской области ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 ноября 2025г., которым постановлено о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 доход ФИО2, получаемый от ОБУ «

<

данные изъяты>»; выделении доли ФИО1 в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов – дохода ФИО2, получаемого от ОБУ «

<

данные изъяты>»; обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе супругов – дохода ФИО2, получаемого от ОБУ «

<

данные изъяты>», в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты> на сумму 19 534 руб. 45 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 11 877 руб. 04 коп.

Обжалуемым определением судьи от 13.11.2025г. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Курска, поскольку иск подлежит рассмотрению мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.ст.28,29 ГПК РФ, т.к. заявленный иск является иском имущественного характера, его цена составляет 31 411, 49 руб.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить указанное определение, так как полагает, что заявленные требования нельзя отнести ни к категории о разделе между супругами совместно нажитого имущества, ни к категории имущественных споров, указанных в ст.23 ГПК РФ, в связи с чем, спорт относится к подсудности районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч.2 ст.91 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 31 411,49 руб. (в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты>), путём обращения взыскания на долю супруга.

Учитывая, что указанная заявителем в исковом заявлении сумма не превышает 50 000 руб., то судья пришёл к правильному выводу о том, что дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.

При таких условиях возврат иска соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, что не препятствует заявителю обратиться в надлежащий суд за защитой своих прав в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не влияют на его правильность.

Руководствуясь ст.333, ч.1 ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 ноября 2025г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: