№

Гражданское дело №2-227/1-2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что он является собственником 9/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО3 является собственником 6/15 долей вышеуказанного жилого дома. Земельный участок по адресу: 

<

...>, был предоставлен по праву ограниченного пользования и закреплен за данным домом. Он построил самовольно другой жилой дом площадью 53,2 кв.м. на данном земельном участке, который является объектом самовольного строительства. Согласно Заключению специалиста № от 07.06.2023 года, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует существующим градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, оценка технического состояния данного объекта – удовлетворительное работоспособное состояние, несущая способность конструкции обеспечена, обеспечиваются нормальными условиями эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, устранения мелких повреждений, при этом опасности для окружающих (третьих лиц) объект исследования не представляет. Исследуемый объект недвижимости обеспечен инженерными системами: электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, отоплением. Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что объект недвижимости является пригодным для эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 53,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, кроме того суду пояснил, что его права данным объектом недвижимости не нарушаются.

Третьи лица Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, филиал ПАО «МРСК центра-«Курскэнерго», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено, мнения относительно исковых требований не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 данного постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела.

Домовладение 

<

адрес> на праве собственности принадлежало в соответствии с решением Кировского райсуда г. Курска от 03.10.1972 года ФИО4 – 4/15 доли, ФИО5 – 1/3 доля, ФИО6 – 2/5 доли.

ФИО4 и ФИО5 являются родителями истца – ФИО2.

После смерти ФИО7 и ФИО5 наследником к их имуществу в виде 9/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> является ФИО2 (истец по делу), что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону и Свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение, площадью 1007 кв.м и имеет кадастровый номер №.

Постановлением главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от 17.06.2004 года №153 закреплено домовладение 

<

адрес> (владельцы ФИО8, ФИО4, ФИО5) земельный участок площадью 1007 кв.м., предоставить право ограниченного пользования земельным участком площадью 326 кв.м. (охранная зона ЛЭП).

В 1978 году с устного согласия собственников жилого дома 

<

адрес> ФИО2 построил без проектной документации жилой дом.

Из Инвентарного дела усматривается, что жилой дом литер А1 возведен в 1979 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, который указал, что проживает на улице 

<

адрес> с рождения. Помнит, что с конца 70-х годов шло строительство жилого дома на земельном участке по ул. 

<

адрес>, строительство осуществлял Вячеслав.

Также истцом представлен Акт ввода в эксплуатацию газооборудования дома от 15.11.1993 года, из которого усматривается, что ФИО2 как собственник дома вводил в эксплуатацию газооборудования в построенный им дом.

Право ФИО2 на возведение спорного жилого дома литер А1 на земельном участке, не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

На протяжении длительного времени, а именно с 1978 года, в течение которого ФИО2 пользовался спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома литер А1 и право ФИО2 на данное имущество.

Также как и в настоящее время совладелец жилого дома 

<

адрес> – ФИО3 не возражает о признании права собственности на спорный жилой дом литер А1 за ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом литер А1 площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен ФИО2 с разрешения.

Согласно Заключению специалиста № от 07.06.2023 года, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует существующим градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, оценка технического состояния данного объекта – удовлетворительное работоспособное состояние, несущая способность конструкции обеспечена, обеспечиваются нормальными условиями эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, устранения мелких повреждений, при этом опасности для окружающих (третьих лиц) объект исследования не представляет. Исследуемый объект недвижимости обеспечен инженерными системами: электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, отоплением. Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что объект недвижимости является пригодным для эксплуатации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом литер А1, площадью 53,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 февраля 2024 года.

Судья Н.В.Вялых